Решение по делу № 2-251/2017 (2-4257/2016;) от 12.12.2016

Дело №2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск 10 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Галицкову А.Д., Люсту А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» (далее – ПАО«БАНК СГБ», Банк) обратился с иском к Галицкову А. Д., Люсту А. И. о взыскании задолженности в общей сумме 194015,47 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины, мотивируя тем, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб., который он обязался погашать с одновременной уплатой процентов из расчета 16.25% годовых, с установленной датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком Люстом А.И. заключен договор поручительства №. Однако, начиная с августа 2015 года, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. НаДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 194015,47 руб., и состоит из суммы основного долга – 142054,35 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 32790,42руб., суммы штрафной неустойки по кредиту – 14190 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4980,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галицков А.Д. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, предъявленные требования признал в полном объеме.

Ответчик Люст А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Галицковым А.Д. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 200000руб. За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 16,25 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование им должно осуществляться заемщиком ежемесячно в сумме 3370 руб. в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки, причем по требованию об уплате штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Люстом А.И. в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

Ответчики обязательства по возврату кредита, по уплате процентов надлежащим образом не выполнили до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 189034,77 руб., в т.ч.:

- сумма основного долга по кредиту – 142054,35 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 32790,42 руб.,

- сумма штрафной неустойки по кредиту – 14 190 руб.

Наличие задолженности подтверждается расчетом, представленным Банком. Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, если кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Люстом А.И., какой-либо конкретный срок поручительства в нем не установлен. Указание в пункте 3.2 договора на то, что поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, не может считаться условием о сроке поручительства.

Как установлено судом, начиная с августа 2015 года обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены соответствующие уведомления, в которых им указывалось на неисполнении обязательств по кредитным договорам, было предложено исполнить принятые на себя обязательства.

Тем самым, с учетом изложенного, срок поручительства Люста А.И. на момент обращения банка в суд 09.12.2016 с иском к нему по настоящему делу истек.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд принимает признание иска ответчиком Галицковым А.Д., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает исковые требования в части взыскания с Галицкова А.Д. суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку в заявленном размере она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения требований Банка к Люсту А.И. суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4980,70руб., которая подлежит взысканию с ответчика Галицкова А.Д. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Галицкову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галицкова А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189034,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980,70 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Люсту А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук