Решение от 02.06.2015 по делу № 33-2543/2015 от 21.05.2015

Судья Солонина Е.А.                                                  дело № 33- 2543/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.

судей:        Решетниковой О.В., Степановой М.Г.,                при секретаре    Щербина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стекольщиковой В.Н. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о вселении в жилое помещение на аналогичных условиях до проведения капитального ремонта,

по апелляционной жалобе Стекольщиковой В.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Стекольщиковой В.Н. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о вселении в жилое помещение на аналогичных условиях до проведения капитального ремонта, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения истца, ее представителей Турова Д.Н., Стекольщикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента Управления делами губернатора ХМАО-Югры Фугаевой А.В., полагашей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Стекольщиковой В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры о вселении в жилое помещение на аналогичных условиях до проведения капитального ремонта. В обоснование иска указала, что общежитие, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации, на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от (дата) указанное общежитие передано в оперативное управление БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий». Корешком ордера от (дата) на жилую площадь в общежитии подтверждается, что комната (номер) в (адрес) в (адрес) предоставлена истцу, которая с (дата) года имеет регистрацию по указанному адресу. Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) Стекольщиковой В.Н. переселена из комнаты (номер) общежития, расположенного по адресу: (адрес), в комнату (номер) в общежитии расположенном по адресу: (адрес)-а на период проведения капитального ремонта.

Согласно ответу Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры выполнение работ по капитальному ремонту завершены в (дата) года. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по вселению в жилое помещение после проведения капитального ремонта.

С (дата) после подписания акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта она и другие жильцы общежития не вселены в общежитие.

Просит обязать вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ком(адрес) на условиях, аналогичных до проведения капитального ремонта.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что после получения письма Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры о переселение в ранее занимаемое общежитие, истец с сыном пришли заселяться в комнату, однако, при осмотре комнаты им пояснили, что после проведения капитального ремонта в общежитии не предусмотрена возможность для реконструкции комнаты и оборудования комнаты электроплитой для приготовления пищи. Ранее до капитального ремонта жильцы самостоятельно устанавливали электроплиты в комнате и стиральные машины. Считает, что после проведения капитального ремонта ухудшились ее жилищно-бытовые условия. При осмотре им были разъяснены правила пожарной безопасности в общежитии.

Представитель ответчика Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО- Югры Стенер Е.В. исковые требования не признал, указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Департамента управления делами Губернатора ХМАО- Югры Коняева Ю.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что единственным органом, который вправе предоставлять жилое помещение из специализированного жилищного фонда автономного округа, является Департамент управделами Югры, следовательно, ни Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры, ни БУ ХМАО-Югры «ДЭСЗ» не являются надлежащими ответчиками по делу. В связи с окончанием капительного ремонта (дата) в адрес истца направлено уведомление о необходимости переселения из общежития по (адрес) в общежитие по (адрес) отказалась от заселения в связи с тем, что, по ее мнению, были ухудшены условия проживания. Однако, условия проживания в общежитии остались прежними, так как реконструкция и перепланировка общежития не проводилась, был проведен только капительный ремонт.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», третьего лица Автономного учреждения профессионального образования ХМАО - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Стекольщиковой В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов указывает, что от заселения в спорное жилое помещение она не отказывалась, документов на отказ от вселения не подписывала, по настоящее время в жилое помещение не вселена.

На требование к ответчику о вселении в общежитие после капитального ремонта (дата) ответа в ее адрес не поступило.

Указывает, что докладная записка мастера ЭУ-з от (дата) не является надлежащим доказательством ее отказа от вселения в спорное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ (░░░░░) ░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)-░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 12-17).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, (░░░░░), (░░░░░)» ░░ (░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 61-62).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) - ░░░░ ░░ (░░░░) №(░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░)░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░.░. 58).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-3 (░░░)9 ░░ (░░░░) ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░», ░░░░░ (░░░░) ░ 10 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░░ ░.░.