Решение по делу № 2-957/2024 от 13.06.2024

№ 2-957/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-001096-66)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                           с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Черниковой О.В. по доверенности Несмеянова К.Ю.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова О.В. к Колпакович Я.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Черникова О.В. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Колпакович Я.Ю., указав, что 24.04.2024 г. между ними был заключен договор займа в виде расписки. Согласно тексту расписки Черникова О.В. передала Колпакович Я.Ю. деньги в сумме 100 000 рублей без процентов, а заемщик возвратить указанную сумму в срок до 30.05.2024 г. По состоянию на сегодняшний день сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного, Черникова О.В. просила суд взыскать с Колпакович Я.Ю. в ее пользу задолженность по договору займа от 24.04.2024 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

        Истец Черникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия истца.

        Представителя истца Черниковой О.В. по доверенности Несмеянов К.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Колпакович Я.Ю. в суд не явился, судебное извещение о времени и месте слушания дела, направленное ответчику по месту его регистрации: <адрес>, возвратилось в суд за истечением срока хранения.

        В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

        Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

        Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что 24.04.2024 года между заимодавцем Черниковой О.В. и заемщиком Колпакович Я.Ю. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передал ответчику, а тот взял в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской от 24.04.2024 года, согласно которой, ответчик получил в долг и обязался вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей не позднее 30.05.2024 года.

        Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком долг в сумме 100 000 рублей по договору займа от 24.04.2024 года не погашен.

        Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 174 рубля 86 копеек.

        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 100 000 рублей, процентов в размере 174 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 03.06.2024 года (л.д.8).

        Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Колпакович Я.Ю. в пользу Черниковой О.В. в возмещение расходов по государственной пошлине 3 203 рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Черникова О.В. (паспорт №) к Колпакович Я.Ю. (паспорт №) удовлетворить частично.

        Взыскать с Колпакович Я.Ю. в пользу Черникова О.В. долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2024 года по 04.06.2024 года в размере 174 рубля 86 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 203 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего в общей сумме 118 377 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 86 копеек.

        Взыскать с Колпакович Я.Ю. в пользу Черникова О.В. проценты по ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга 100 000 рублей за период с 05.06.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

        Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2024 года.