Решение по делу № 22-3575/2022 от 29.07.2022

Судья: Милёшина И.Н. Дело № 22-3575/202г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 18 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

при помощнике судьи Курьиной А.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

осужденного Шляхового В.В. по видеоконференц-связи,    

адвоката Белевцова С.С.        

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Панина А.М. и осужденного Шляхового В.В.

на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2022 года, которым

Шляховой В. В., <данные изъяты>, судимый:

- 28 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2020 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание;

- 04 марта 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с рассрочкой на срок 10 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 января 2020 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2020 года, неотбытое наказание в виде 78 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 9 дней;

- 26 октября 2021 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.06.2018г. и приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2019 г.) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца,

- 24 января 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.10.2021 года) к лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, с наказанием, назначенным Шляховому В.В. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2022 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Шляховому В.В. в срок лишения свободы: наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 24 января 2022 года ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – включительно; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - включительно; время содержания Шляхового В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Шляхового В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25639 рублей 25 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав осужденного Шляхового В.В., адвоката Белевцова С.С., поддержавших доводы жалоб; прокурора Гаголкина А.В. полагавшего приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шляховой В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шляховой В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шляховой В.В. просит приговор суда изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеет на иждивении <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Панин А.М. просит приговор суда в отношении Шляхового В.В. изменить, освободить Шляхового от взыскания процессуальных издержек; полагает, что суд при вынесении решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек не учел наличие у Шляхового В.В. и его близких родственников <данные изъяты>, оказание им материальной и иной посильной помощи, отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении <данные изъяты>. Обращает также внимание на то, что на стадии следствия он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Считает, что у суда имелись все основания для освобождения Шляхового В.В.от уплаты процессуальных издержек или снижения их размера.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора г. Бийска Куркина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, помимо признательных показаний самого осужденного, вина Шляхового В.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГ он передал в прокат на 3 дня Шляховому В.В. игровую приставку, шлем виртуальной реальности, при этом он сфотографировал данные паспорта осужденного, однако Шляховой данное имущество не вернул, на телефонные звонки не отвечал, обманул его, похитив имущество, причинив значительный ущерб; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГ он сдал на прокат Шляховому В.В. игровую приставку, сфотографировал данные паспорта, в залог взял страховое свидетельство, когда он ушел, он решил проследовать за ним, увидел, что осужденный уехал на автомобиле, запомнил номер автомобиля; позвонил Потерпевший №1, который также сдавал на прокат технику, узнал, что последний также сдал Шляховому на прокат указанное в приговоре имущество, вечером они стали звонить Шляховому, но тот не отвечал, взятое на прокат имущество им не вернул; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГ он работая таксистом подвозил на автомобиле знакомого Шляхового В.В., который заезжал в несколько домов, выносил спортивную сумку, видел игровую приставку, джойстики, диски с играми, говорил, что он их купил; протоколом осмотра сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого изъято 2 скриншота с экрана телефона; протоколом осмотра фото скриншота, на котором отображено объявление «<данные изъяты>»; изъято фото с изображением страницы паспорта Шляхового В.В.; заключениями товароведческих экспертиз о стоимости похищенного.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал действия Шляхового В.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ.

О наличии у осужденного умысла на хищение имущества потерпевшего путем обмана, как обоснованно установлено судом, свидетельствуют сами действия осужденного по завладению имуществом потерпевшего, который изначально, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, обещая вернуть взятое имущество в течение 3 дней, с похищенным скрылся, на телефонные звонки потерпевшего не отвечал; на связь не выходил; свидетель Свидетель №2 подтвердил, что Шляховой в этот же день взял на прокат и его имущество и не вернул.

О наличии в действиях Шляхового квалифицирующего признака причинение значительного ущерба потерпевшему свидетельствует размер похищенного, который значительно превышает доходы потерпевшего.

Материалы дела судом проверены полно, всесторонне, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание Шляховому В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобах: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях и написании явки с повинной, принесение осужденным публичных извинений в адрес потерпевшего, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам, состояние его здоровья и членов его семьи, близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, молодой возраст осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Шляховой В.В. имеет отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом содеянного, данных личности осужденного, суд обоснованно назначил Шляховому наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции закона, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. ст. 69 ч.5 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, личности осужденного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 53-1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Шляховому наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

При оценке доводов жалоб о необоснованном взыскании с осужденного процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; в ч.ч.4-6 указанной статьи приведены обстоятельства, при которых осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек полностью либо в части.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Шляховой В.В. желал воспользоваться помощью защитника, выразил согласие на участие защитника Панина А.М.. ходе предварительного следствия адвокату были выплачены процессуальные издержки в сумме 17750руб.25коп.

Кроме того, защиту интересов Шляхового В.В. по назначению в судебном заседании осуществлял адвокат Панин А.М.. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.06.2022 адвокату за 4 дня участия в судебном заседании выплачено вознаграждение в сумме 7889 рублей. Размеры вознаграждений осужденным в жалобе не оспариваются.

Приговором суда со Шляхового В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в общей сумме 25639руб.25коп..

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись требования ст.ст.131, 132 УПК РФ, обозревались постановления о выплате процессуальных издержек. Положения закона осужденному были понятны, против взыскания с него процессуальных издержек он не возражал.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного либо частичного освобождения Шляхового от уплаты указанных процессуальных издержек не установлено: данных о его материальной несостоятельности и нетрудоспособности не представлено; в материалах дела не имеется сведений об отказе Шляхового В.В. от услуг адвоката в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Нахождение осужденного в местах лишения свободы носит временный характер, не лишает его возможности в будущем получать доходы и уплатить судебные издержки.

С учетом изложенного суд правильно принял решение о взыскании с Шляхового В.В. в доход федерального бюджета указанных в приговоре процессуальных издержек, с этим решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка в жалобах на ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, не свидетельствует о наличие оснований для применения положений ч.10ст. 316 УПК РФ, поскольку фактически уголовное дело по постановлению суда рассмотрено в общем порядке.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменения приговора по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 21 июня 2022 года в отношении Шляхового В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Т.Н. Веряскина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***