Решение по делу № 33-9349/2018 от 11.07.2018

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело № 33 – 9349/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.08.2018 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,

судей Желтышевой А.И., Маликовой Т.А.,

при секретере Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гордеева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23.05.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гордеева В.А. к ТСН «Город мира», ООО «Управляющая компания «Город мира», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гордеева В.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.А., Рябикова И.А. обратились в суд с иском к ТСН «Город мира», ООО «Управляющая компания «Город мира», указав, что Протоколом счётной комиссии по подсчёту голосов в бюллетенях очно-заочного голосования членов ТСН «Город Мира», проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена ставка по коммерческий площадям в размере 45 рублей 01 копейка с квадратного метра за содержание нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>.

Во исполнение вышеуказанного Протокола Директором ООО «УК «Город Мира» вынесен приказ об утверждении стоимости эксплуатационных расходов за квадратный метр в размере 45 руб. 01. коп. С данной ставкой истцы не согласны. Считают, что размер платы за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений должен быть равным размеру платы за содержание общего имущества для собственников жилых помещений.

Определением суда от 26.04.2018 г. производство по делу в части исковых требований Рябиковой И.А. прекращено в связи с ее отказом от иска.

Гордеев В.А., с учетом уточнения, просил суд:

- признать ничтожным Протокол счётной комиссии по подсчету голосов в бюллетенях очно-заочного голосования членов ТСН «Город Мира»,

- признать ничтожным Приказ директора ООО «УК «Город Мира» от ДД.ММ.ГГГГ

- обязать ответчиков произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, начисленной собственникам нежилых помещений многоквартирного жилого дома в период с октября 2017г. и по дату вступления решения в законную силу по тарифу, утвержденному для собственников жилых помещений в размере 13 рублей 85 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Гордеевым В.А., в лице представителя Перфилова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО УК «Город Мира» Павловская Н.В. (по доверенности), представитель ТСН «Город Мира» Реймер Ю.В. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Также товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Органами управления товарищества является общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с Уставом ТСН установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

На основании ч. 2 п. 4 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том, числе в отношениях с третьими лицами, является обязанностью товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Город Мира» проведено общее собрание членов ТСН путем заочного голосования.

Решением большинства членов ТСН утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, а также утверждена ставка по коммерческим площадям, находящимся в ведомстве ООО «УК «Город Мира», что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. счётной комиссии по подсчету голосов в бюллетенях очно-заочного голосования членов ТСН.

В управлении товарищества находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 14.4.6 Устава ТСН «Город Мира» (в ред. 2016г.) в обязанности правления входит, в том числе, управление многоквартирным домом и заключение договоров на управление им.

На основании решения правления ООО «УК «Город Мира» была привлечена как специализированная организация для содержания нежилых помещений по адресу: <адрес>.

Вопрос о правомерности установления различного размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых и нежилых помещений является предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ от 29.01.2018г. № 5-П.). КС РФ пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений при принятии решения об установлении величины платы за содержание либо размера обязательных площадей, связанных с несением затрат на содержание общего имущества, может учитывать особенности помещений в доме (в частности, их назначение), а также иные объективные обстоятельства.

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что определение размера платы за содержание в многоквартирном доме осуществляется органами управления ТСН в соответствии с общим и единственным принципом «в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства». Порядок установления размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества посредством решения органов управления организации не меняется и в том случае, когда ТСЖ (ТСН) заключен договор с управляющей организацией. Расчет эксплуатационных расходов на содержание коммерческой недвижимости, на основании которого установлен спорный тариф, в дело представлен.

Тариф установлен на содержание нежилых помещений с цокольного по 4 этаж домов 47,49,51,53, где расположен Торговый центр «Охотный ряд», в помещениях находятся места общего пользования, общественные санузлы, эскалаторы и т.д. требующие большего количества финансовых затрат, чем содержание жилых помещений.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Гордеева В.А. о признании ничтожным протокола счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать и, как следствие, обоснованно оставлены без удовлетворения и требования о признании ничтожным приказа директора ООО УК «Город Мира» от ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести Гордееву В.А. перерасчет платы за содержание и ремонт помещения с октября 2017 по май 2018, как произвольные от основного.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Гордеева В.А., в лице представителя Перфилова А.В. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 мая 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеева В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: