Решение по делу № 11-31/2021 от 10.02.2021

Дело № 11-31/2021

№ 2-3-3674/20 (номер дела в суде первой инстанции)

61MS0037-01-2020-004686-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Нинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.А.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.06.2017 года между ООО «Ситилинк» и К.А.В. был заключен договор купли-продажи № видеокарты №. Стоимость товара по договору купли-продажи составила 16200 рублей. Согласно товарного чека, гарантийный срок на товар действует до 16.06.2020 года. 20.05.2020 года К.А.В. передал ответчику купленный товар, для устранения недостатка. 06.07.2020 года, спустя 47 дней со дня сдачи товара, К.А.В. был уведомлен о завершении ремонта. При проверке товара были выявлены новые недостатки, а также то, что товар находится в неработоспособном состоянии. 20.07.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 16200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.А.В. к ООО «Ситилинк» были удовлетворены частично.

ООО «Ситилинк», не согласившись с решением мирового судьи, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.А.В. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Ситилинк» сослалось на то, что мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что за период с 2016 года по 2017 год истцом было приобретено 108 видеокарт, что свидетельствует о том, что товар в указанном количестве не может быть использован исключительно для личных нужд, в связи с чем истец подлежит исключению из категории потребителей и невозможности применения закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик полагает, что приобретенный товар является технически сложным товаром.

К.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика В.А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в рассматриваемом случае отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доверенность лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, предусматривает право на обжалование решения суда. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ представителя ООО «Ситилинк» по доверенности В.А.С. от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ ООО «Ситилинк» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года по гражданскому делу по иску К.А.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Ситилинк» на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года по гражданскому делу по иску К.А.В. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья: