Решение по делу № 4А-76/2017 от 31.01.2017

№ 4А-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Петрозаводск

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу председателя комитета местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» (...), поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 31 января 2017 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» (далее по тексту – МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск», Организация),

установила:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 года местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией печатных изданий (...) 2005 г. в количестве 5 шт.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2016 года постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 оставлено без изменения, жалоба МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. (...) в жалобе указывает на то, что судьями при рассмотрении настоящего дела не были оценены видеозаписи, из которых усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено сотрудниками правоохранительных органов с нарушением действующего законодательства, а обнаруженные экстремистские материалы были подброшены самими должностными лицами. Также заявитель ссылается на то, что обследование помещения, принадлежащего МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск», было проведено без участия понятых, в последующих процессуальных действиях должностными лицами ни понятым, ни свидетелю (...) не были разъяснены их права.

Кроме того, по мнению заявителя, показания свидетелей (...)., (...)., (...)., данные в ходе судебного заседания, нельзя признать допустимыми по делу доказательствами, поскольку они противоречивы и не согласуются с показаниями, указанными в протоколе опроса.

Также (...) полагает, что Организация, являющаяся собственником помещения, в котором были обнаружены материалы, признанные экстремистскими, не должна нести ответственность за все действия, которые лица, не входящие в ее состав, совершают в этом здании.

Заявитель обращает внимание на то, что МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» предпринимала меры по недопущению нахождения в здании юридического лица запрещенной литературы, а именно: проводила визуальные осмотры прилегающей к зданию территории, а также самого здания на предмет обнаружения подозрительных предметов, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Кроме того, указывает на то, что вынесенные по делу судебные постановления нарушают положения ст. ст. 15, 19, 28, 29 Конституции Российской Федерации и права Организации и ее членов, гарантированные ст. ст. 9, 10, 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

В соответствии со статьей 20.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» 28 июля 2016 года в двухэтажной пристройке к многоквартирному дому, находящемуся по адресу: г. Петрозаводск, (...), в нарушение требований
статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ хранила в целях массового распространения 5 книг (...) являющихся экстремистскими материалами, внесенными в список экстремистских материалов за № (...), опубликованный в сети «Интернет» на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из Федерального списка экстремистских материалов, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией акта приема-передачи к договору пожертвования, копией договора пожертвования, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, фототаблицами, видеозаписями, иными материалами.

Таким образом, в действиях Организации обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ с учетом применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что судьями не была дана оценка имеющимся в деле видеозаписям, из которых усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие было проведено сотрудниками правоохранительных органов с нарушением действующего законодательства, а обнаруженные экстремистские материалы были подброшены самими должностными лицами, несостоятельна.

Данные видеозаписи, равно как и показания свидетелей (...)., (...)., (...)., были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ наряду с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Указанные лица, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ последовательно утверждали, что периодически общались с представителями Организации, которые предлагали им ознакомиться с литературой религиозного содержания, в том числе и с книгой (...) (л.д. 46, 48, 51 том 1; 216, 219, 222 том 2; 2, 9, 11 том 3).

Ссылка заявителя на то, что обследование помещения, принадлежащего МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск», было проведено должностными лицами без участия понятых, в последующих процессуальных действиях ни понятым, ни свидетелю (...) не были разъяснены их права, опровергается материалами дела (л. д. 22, 36 том 1).

Довод жалобы о нарушении гарантированных ст. ст. 9, 10, 11 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. ст. 15, 19, 28, 29 Конституции Российской Федерации прав организации исповедовать свою религию или убеждения и свободно выражать свое мнение, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном КоАП РФ, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Указание в жалобе на то, что Организация, являющаяся собственником помещения, в котором были обнаружены материалы, признанные экстремистским, не должна нести ответственность за все действия, которые лица, не входящие в ее состав, совершают в этом здании, основано на неверном понимании действующего законодательства.

Ссылка заявителя на то, что МРО Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» предпринимала меры по недопущению нахождения в здании юридического лица запрещенной литературы, а именно: проводила визуальные осмотры прилегающей к зданию территории, а также самого здания на предмет обнаружения подозрительных предметов, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку была уже предметом рассмотрения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, мотивы ее отклонения приведены в оспариваемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя комитета местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Петрозаводск» (...) – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Карелия Е.С. Рочева