Решение по делу № 12-10/2020 от 13.10.2020

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

село Яшалта ДД.ММ.ГГГГ года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комета» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 8.32 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Комета» (далее по тексту – ООО «Комета») ФИО2 подал в Арбитражный Суд Республики Калмыкия жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана в Верховный Суд Республики Калмыкия, для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено. ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ – нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в частности составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение постановление о возбуждении административного дела в отношении него было осуществлено в его отсутствие и без его надлежащего извещения. Просит суд отменить указанное постановление.

До вынесения судом решения по существу, представителем Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды – главным государственным инспектором Республики Калмыкия ФИО5 представлено возражение на жалобу, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового проведения осмотра лесного участка, расположенного в КУ «Калмыцкое лесничество», Яшалтинского участкового лесничества, в квартале (выделе) <данные изъяты> <адрес> Республики Калмыкия, предоставленного в аренду ООО «Комета» для ведения сельского хозяйства (выращивания сельскохозяйственных культур) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, страшим государственным лесным инспектором – ФИО3 и государственным лесным инспектором – ФИО4 выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, введенного распоряжением Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Так на момент обследования лесного участка арендатором ООО «Комета» не были проведены мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка, предусмотренные пунктом 5.2 Проекта освоения лесов, а именно не проведен уход минерализованными полосами. По факту выявленных нарушений составлен акт планового рейдового осмотра обследования лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Комета» (трек №), которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ возвращено в отделение почтовой связи с отметкой «неудачная попытка вручения». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комета» составлен протокол об административном правонарушении №, в отсутствии привлекаемого лица. Указанный протокол с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в этот же день был направлен ООО «Комета» (трек №; №). Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почты была осуществлена неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ, административное дело рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица, по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении ООО «Комета» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также в отношении Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копия постановления и копия представления также были направлены в адрес ООО «Комета», которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Минприроды Республики Калмыкия поступила информации об исполнении представления и принятых Обществом мер. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия по доверенности ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы, изложенные в представленном ранее возражении на жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя ООО «Комета» не возражали.

Представитель ООО «Комета», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6, статьи 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия на территории Республики Калмыкия от 03 июня 2020 года № 164-р в период с <данные изъяты> до особого распоряжения о его отмене установлен особый противопожарный режим.

Из акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы осмотра лесного участка, переданного по договору аренды ООО «Комета», следует, что Обществом не выполнены мероприятия, предусмотренные разделом 5.2. и таблицей 5.2. проекта освоения лесов: не проведено устройство и уход противопожарных минерализованных полос по периметру участка, чем нарушены требования пункта 9(1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем главного государственного инспектора Республики Калмыкия ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Комета» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Комета» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения независимо от того, когда он составляется.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, направлено Минприродой РК ООО «Комета», по последнему известному адресу места нахождения юридического лица: <адрес>.

Согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции, указанное уведомление не вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в адрес Общества в день его составления, также не получена адресатом, в виду неудачной попытки вручения - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений частей 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте получения указанным лицом данного уведомления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Минприроды РК направлено ООО «Комета», по последнему известному адресу юридического лица: <адрес>, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, что свидетельствует о надлежащем извещении лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Минприроды РК были приняты все необходимые меры по направлению ООО «Комета» уведомления о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении №, а также определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и созданы надлежащие условия для реализации ими права участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ООО «Комета» не добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, злоупотребило ими и имело намерение уйти от административной ответственности.

Кроме того, доводы жалобы о рассмотрении административного материала в отношении ООО «Комета» по вопросу нарушения противопожарного законодательства в лесах без участия ее представителя, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ опровергается имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими о своевременной отправке почтовой корреспонденции Минприроды РК.

Сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Постановление о наложении административного наказания вынесено должностном лицом в пределах полномочий, предусмотренных законом. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Комета» на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Комета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Комета» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течении десяти дней с момента вручения или получения.

Судья ФИО7