Решение по делу № 2-2246/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2246/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвоката Елиян Н.В.,

при секретаре Шелобановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Во взыскании остальной части суммы отказать.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело № 2-2246/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «ЗемПроектСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воронов С.В. и Воронова О.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, указывая на то, что 24.10.2011г. истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № БС-62-2-2. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 57,97кв.м., номер квартиры на площадке 2, на 2 этаже со свободной планировкой, расположенную по адресу: <адрес>, 28-й км. Автомагистрали М7 «Волга», а истцы внести ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Истцы выполнили свои обязательства в полном объеме. Согласно п.2.4 договора передача квартиры истцу ответчиком должна состояться в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора. 12.12.2011г. истцами были перечислены ответчику денежные средства в указанном в договоре размере.

01.11.2011г. истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № БС-62-9/к. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцам в собственность кладовое нежилое изолированное помещение общей площадью 14,21кв.м., условный номер 9, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес>, 28-й км. Автомагистрали М7 «Волга», а истцы внести ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.4 договора передача объекта истцу ответчиком должна состояться в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 13.12.2011г. денежные средства по договору были получены ответчиком в полном объеме.

По письменному заявлению истцов, по почте 24.01.2014г. ими был получен односторонний акт по передаче квартиры. Нежилое помещение по акту ответчиком истцам не переданы, в связи с чем, окончательно уточнив требования в судебном заседании, представитель истцов просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ЗемПроектСтрой», по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, против иска возражал указывая, что об изменении срока ввода в эксплуатацию и о причинах его изменения ответчик уведомлял истцов с предложением подписать дополнительное соглашение по договору, направленное в адрес истцов 31.01.2012г. От подписания дополнительного соглашения истцы отказались. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уведомлением сообщил истцам о возможности принять квартиру по передаточному акту, однако по результатам обмеров БТИ площадь квартиры увеличилась на 0,43кв.м. Задолженность по увеличенной площади истцы не оплатили, от подписания акта уклонились, в связи с чем был составлен односторонний акт от 18.09.2013г. В случае принятия решения в пользу истца, представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы. Просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.10.2011г. Воронов С.В., Воронова О.С. заключили с ответчиком ЗАО «ЗемПРоектСервис» договор участия в долевом строительстве № БС-62-2-2. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 57,97кв.м.: номер квартиры на площадке 2, на 2 этаже со свободной планировкой, расположенную по адресу: <адрес>, 28-й км. Автомагистрали М7 «Волга», а истцы внести ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.28-36).

01.11.2011г. стороны по делу заключили договор участия в долевом строительстве № БС-62-9/к. По условиям договора по окончанию строительства ответчик обязуется передать истцам в собственность кладовое нежилое изолированное помещение общей площадью 14,21кв.м.: условный номер 9, этаж подвальный, расположенное по адресу: <адрес>, 28-й км. Автомагистрали М7 «Волга», а истцы внести ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.19-27).

Истцы выполнили свои обязательства в полном объеме. 12.12.2011г. истцами были перечислены ответчику денежные средства по договору в указанном в договоре размере. (л.д.9-15,51).

Согласно п.2.4 договоров передача квартиры и нежилого помещения истцам ответчиком должна состояться в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора.

Ввод дома эксплуатацию произведен, согласно разрешению Администрации г.о. Балашиха 12.07.2013г. (л.д.57).

Односторонний акт о передаче квартиры получен истцами по почте от ответчика 24.01.2014г.

Нежилое помещение ответчиком истцам до настоящего времени не передано.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «ЗемПроектСтрой» не выполнило своих обязательств по указанным договорам, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору инвестирования в строительство, заключенным между сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Закона № 214.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела предусмотренных законодательством исключений установлено не было.

На основании ст. 6 Закона № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что застройщик уведомлял участника долевого строительства об изменении сроков ввода в эксплуатацию объектов, подлежащих передачи истцу. Удовлетворение требований истцов в полном объеме, может поставить под сомнение возможность исполнения обязательств ответчиком в пользу других соинвесторов.

Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка по договору от 24.10.2011г. составляет 593917,67руб. и по договору от 01.10.2011г. составляет 71965,74руб. Выплата столь значительной от стоимости построенного имущества суммы, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса, и следовательно повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Согласно сложившейся в <адрес> правоприменительной судебной практики суды области с учетом положений ст.333 ГК РФ значительно снижают размер заявленной истцами неустойки: до 6-10% от заявленных истцами требований (апелляционные определения Мособлсуда за 2013 г. по делам № 33-12141/2013, 33-15934, 33-11836/13, 33-16848/2012), при том что сроки передачи квартир по данным делам были нарушены гораздо более значительно (более года).

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере <данные изъяты>

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии сост. 151 ГК РФпри определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части срока исполнения обязательств по договору, суд, считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 4000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов Воронова С.В. и Вороновой О.С.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») <данные изъяты>

В остальной части суммы иска, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

Во взыскании остальной части суммы отказать.

Взыскать с ЗАО «ЗемПроектСтрой» госпошлину в доход местного бюджета 6260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский суд.

Судья Т.К.Двухжилова