Решение по делу № 2-2506/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-2506/2021

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

истца – Сысоевой Т.И.,

представителя истца – Колпакова А.Г., допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего администрации г.Ростова-на-Дону – Грибовой О.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2020 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Т.И. к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Сысоева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что с 2015 года проживала в домовладении по адресу: <адрес> вместе с отцом Синдикаевым И.Х.. Синдикаев И.Х. фактически принял наследство за умершей матерью Синдикаевой М.А., поскольку проживал с нею в домовладении с 2018 года.

В 2018 году Синдикаев И.Х. умер. Истец фактически приняла наследство после смерти отца, проживая в спорном домовладении вместе с ним, осуществляя уход за ним и проживая в спорном домовладении по настоящее время. Истец несёт бремя содержания домовладения, оплачивает коммунальные платежи.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ёе представитель Колпаков А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону Грибова О.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылалась на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по данным ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 22, 32).

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по данным ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно данным домовой книги, в домовладении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Синдикаева М.А., с ДД.ММ.ГГГГ Синдикаев И.Х. (л.д. 26,27).

При этом в домовой книге имеется отметка: «все домовладения самовольный застрой» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Синдикаева М.А. умерла (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ умер Синдикаев И.Х. (л.д. 13).

Истец является дочерью Синдикаева И.Х. и внучкой Синдикаеовй М.А. (л.д. 12, 14).

Из ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 17.05.2019г. усматривается, что согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33).

По информации муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости города Ростова-на-Дону, инвентаризация домовладения по адресу: <адрес>, проведена 22.04.2011 года. На земельном участке расположен жилой дом Литер «А» общей площадью 41,3 кв.м., возведенный без разрешительной документации, который является самовольной постройкой. Данные о регистрации права собственности по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно архивной справке от 27.07.2020 года выявленные сведения о земельном участке по адресу: <адрес>) в научно-справочном аппарате государственного архива Ростовской области на учёте отсутствуют (л.д.29).

Из справки МУП «Городской центр кадастра и геодезии» от 18.04.2011 года следует, что на заявку Синдикаева И.Х. об установлении адреса земельному участку индивидуального жилищного строительства, выполнит работы по установлению адреса только после выхода соответствующих правоустанавливающих документов (л.д.35).

Сысоевой Т.И. в материалы дела представлен проект газификации жилого дома по адресу: <адрес>, заказчиком указана – Синдикаева М.А.. Проект выполнен на основании письма треста Ростовгоргаз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из квитанций на оплату ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» следует, что на домовладение по адресу: <адрес>, пер. Гуковский, 21а, открыт лицевой счёт №, абонентом указан – Синдикаев И.Х..

Согласно Выписке из ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 621 кв.м. (л.д.22).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, на имя Синдикаев М.А. открыт лицевой счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», на имя Синдикаева И.А. в АО «Ростовводоканал», ООО Группа компаний «Чистый город».

В настоящее время истец несёт бремя содержания земельного участка по адресу: <адрес> и домовладения, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, с учётом фактических обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом, владение земельным участком и расположенным на нём домовладением осуществлялось вначале Синдикаевой М.А. с 1971 года, затем с 1991 года Синдикаевым И.Х., в настоящее время истцом Сысоевой Т.И., которая несёт бремя содержания имущества. Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в 2002 году, с 2019 года принимались меры по оформлению прав на спорные объекты, что характеризует владение в качестве открытого и добросовестного. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладела объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществляла давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным земельным участком.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и домовладения и не проявляло к нему интереса.

В течение длительного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что земельный участок признавался бесхозяйным, не имеется.

Истец также является универсальными правопреемником своего отца, в связи с чем при вступлении ею в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Суд считает, что заявленные Сысоевой Т.И. требования доказаны, основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сысоевой Т.И. к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Сысоевой Т.И. право собственности на земельный участок площадью 621 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2021 года.

Судья С.В.Топоркова