Решение по делу № 2-3329/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-3329/2016

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года               г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-экспресс» к Королеву В.В. о возложении обязанности по возврату некачественного товара,

Установил:

ООО «Строй-экспресс» обратился в суд с названным иском к Королеву В.В., указав, что решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Королева В.В. к ООО «Строй-экспресс» о расторжении договора купли-продажи паркетной доски марки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-экспресс» указанное решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ однако Королев В.В. некачественный товар не вернул, так как в решении Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны действия, которые обязан был совершить Королев В.В. после получения от ООО «Строй-экспресс» денежных средств, истец просит обязать Королева В. В. возвратить ООО «Строй-экспресс» некачественный товар - паркетную доску <данные изъяты> 1830x189x15 в количестве 38 упаковок (105,26 кв.м) стоимостью <данные изъяты> в срок в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу,, в случае невозможности исполнения обязательства по возврату некачественного товара в натуре взыскать с Королева В.В. в пользу ООО «Строй-экспресс» стоимость паркетной доски <данные изъяты> 1830x189x15 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сенников А.В., действующий на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), заявленные требования поддержал, суду показал, что, несмотря на предложение истца возвратить некачественный товар, ответчик отказывает в удовлетворении требования, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Королев В.В. в судебном заседании указал, что согласен с ответчика требованием о возврате некачественного товара паркетной доски при условии, что ООО «Строй-экспресс» оплатит работы по демонтажу, о чем ответчика уведомил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата продавцом потребителю уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Королева В.В. к ООО «Строй-экспресс», договор купли-продажи паркетной доски марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Королеву В.В. и ООО «Строй-экспресс» расторгнут, в пользу Королева В.В. с ООО «Строй-экспресс» взыскана уплаченная за паркетную доску денежная сумма в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-экспресс» указанное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ООО «Строй-экспресс» возникло право требовать от Королева В.В. возврата некачественного товара, а у Королева В.В. - обязанность возвратить товар ООО «Строй-экспресс».Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потребовал от Королева В.В. возвратить товар.

Согласно ответу на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. согласен возвратить некачественный товар при условии оплаты работ по демонтажу и аренде жилья на период демонтажных работ, поскольку он не сможет с семьей проживать в квартире.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку некачественный товар – паркетная доска марки <данные изъяты> находится у ответчика, ответчик не возражает возвратить некачественный товар в натуре, истцом не представлено суду доказательств невозможности демонтажа паркетной доски, без несоразмерного уменьшения ее цены, суд находит, что оснований для взыскания стоимости некачественного товара с ответчика не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. Надлежит обязать Королева В. В. возвратить ООО «Строй-экспресс» некачественный товар - паркетную доску <данные изъяты> 1830x189x15 в количестве 38 упаковок (105,26 кв.м.) стоимостью <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности в случае невозможности исполнения решения по возврату некачественного товара в натуре, обратиться в суд, рассмотревший спор, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец при подаче иска просил установить ответчику для исполнения решения срок в течение 10 дней. Суд полагает указанный срок недостаточным, учитывая, что ответчик проживает в квартире с семьей, в которой имеются несовершеннолетние дети, и полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 1месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные ООО «Строй-экспресс» требования удовлетворить частично.

Обязать Королева Владислава Владимировича возвратить ООО «Строй-экпресс» некачественный товар паркетную доску <данные изъяты> 1830Х189Х15 в количестве 38 упаковок (105,26 кв.м.) стоимостью <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Королева В.В. в пользу ООО «Строй-экспресс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме,19.07.2016 г.

Судья Т.А. Вербицкая