Решение по делу № 2-691/2023 от 22.05.2023

Дело №2-691/2023

УИД: 05RS0006-01-2019-000648-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 13 сентября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Кулагина Е.Н. к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

установил:

представитель истца ПАО «Совкомбанк» Кулагин Е.Н. обратился в суд с иском к Демилаеву И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска, мотивировав свои требования тем, что 28.02.2016г. между АО «Меткомбанк» и Смирновым О.А. был заключен кредитный договор №-С1-М-184-501 -967793. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства марки LADAVESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска.

12.12.2016г. заключен договор, о присоединении акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ПАО «Совкомбанк», согласно которому ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем правам и обязанностям.

07.03.2017г. приговором Кировского районного суда <адрес> по уголовному делу № установлено, что автомобиль LADA VESTA, VIN: № продан Демилаеву И.М.

Кроме того, на момент договора купли-продажи залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Дата регистрации в реестре 03.03.2016г. Покупатель при желании мог проверить наличие обременения на автомобиль, но не сделал этого.

Исходя из вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки LADAVESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска, принадлежащий Демилаеву М.И. определив его первоначальную продажную стоимость.

Ответчик Демилаев И.М. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» со встречным иском мотивируя свои требования тем, что он приобрел автомобиль LADAVESTA, VTN: № у Смирнова О.А. за 500 000 рублей. Приговором Кировского районного суда <адрес> по уголовному делу № установлено, что Краснопольский В.В., действующий под видом Смирнова О.А., продав Демилаеву И.М. незаконным путем автомобиль, своими преступными действиями причинил ему материальный ущерб в размере 500 000 рублей, что квалифицировано судом по ч.3 ст. 159 УК РФ, по данному делу он признан потерпевшим. При заключении договора купли-продажи автомобиля он не мог предположить, что заложенный автомобиль могут продавать на сайте продаж - «Авито».

Кроме того, ни в договоре купли-продажи, ни в других документах, содержащих сведения об автомобиле, не было указано, что на автомобиль наложены ограничительные меры. Правомочия продавца им были проверены в полном объеме, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства и паспортом транспортного средства. Отсутствие запрета на регистрацию автомобиля также подтверждает, что каких-либо ограничений в отношении предмета сделки не было. В связи с указанным, считает, что он является добросовестным покупателем данного автомобиля.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 12.03.2016г. залог был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - 03.03.2016г. являются необоснованными, поскольку, при самостоятельной проверке уведомления о наличии залога на сайте реестра, информация представленная истцом не отображается.

    Вместе с тем указывает, что договор купли-продажи автомобиля от 12.03.2016г., на основании которого им был приобретен автомобиль, истцом не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем лишить его законно возникшего права, обходя основания его возникновения, истец не имеет права.

    На основании изложенного просит суд признать его добросовестным приобретателем автотранспортного средства: идентификационный № - №, марки/модели LADA VESTA, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС-В, черного цвета, 2016 года выпуска, год выпуска - 2016; модель, номер двигателя - 3497162; кузов №, мощность двигателя кВт - 106.1(78); рабочий объем двигателя, куб. см - 1596; тип двигателя - бензиновый; экологический класс - второй; разрешенная максимальная масса, кг - 1410; масса без нагрузки, кг - 985; организация - изготовитель ТС (страна) - ВАЗ Россия; П№ - серия 63 ME №, государственный регистрационный знак - К 555 КН 05, дата выдачи паспорта 19.02.2016г.; серии/ номер ПТС №<адрес>, МРЭО ГИБДД МВД по РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 12.03.2016г. и признать прекращенным залог автомобиля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) Демилаев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 12.12.2016г. заключен договор о присоединении, АО «Металлургический коммерческий банк» к ПАО «Совкомбанк», согласно которому ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает ПАО «Совкомбанк» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2016г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и Смирновым О.А был заключен кредитный договор №-С1-М№, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 502 166,85 рублей на срок 36 месяцев под 10,156 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска, сумма для ежемесячного погашения задолженности в размере 16 238 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 10 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог, Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, а именно, сумма кредита в размере 502 166,85 рублей была перечислена на текущий счет Смирнова О.А. открытый в соответствии условиями кредитного договора.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету от 28.02.2016г.

В соответствии с п. 6-7 кредитного договора, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные приложением - графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Между тем, в материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> по уголовному делу №, которым установлено, что кредитор по делу Краснопольский В.В. проходивший по кредитному договору как Смирнов О.А., совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3ст.159 УК РФ и приговорен судом к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором, имеющее для суда преюдициальное значение, установлено, что спорный автомобиль продан Демилаеву И.М.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора от за №-С1-М№ от 28.02.2016г, залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по возврату кредита, является транспортное средство марки LADAVESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска, которое впоследствии было продано Демилаеву И.М.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФзалог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Принцип добросовестности приобретателя заложенного имущества закреплен в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в указанном пункте, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Суд полагает возможным руководствоваться указанным принципом при рассмотрении настоящего дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 367 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция ст. 352 ГК РФ «Прекращение залога». Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 367 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, начиная с 1 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 12.03.2016г., то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, в том числе лежит на ответчике (истце по встречному исковому заявлению).

Такие доказательства были представлены суду ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению).

Так, при заключении договора купли-продажи покупателю Демилаеву И.М. продавцом был передан подлинник дубликата паспорта транспортного средства № <адрес> от 19.02.2016г., который не содержал отметок о залоге транспортного средства.

На сайте нотариальной палаты при отслеживании в реестре уведомления № о залоге движимого имущества сведения о нахождении автомобиля LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска, в залоге также отсутствуют.

При регистрации 22.03.2016г. автомобиля в МРЭО ГИБДД МВД по РД <адрес> проводилась проверка на предмет залога автомобиля марки LADAVESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска и наличие ограничений, препятствия в осуществлении регистрационных действий отсутствовали, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М по состоянию на 09.08.2019г. Поэтому 22.03.2016г. автомобиль марки LADAVESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска был зарегистрирован за ответчиком Демилаевым И.М. и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования Демилаева И.М. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска и прекращении залога транспортного средства.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Демилаев И.М. располагал данными о залоге принадлежащего ему автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ материалы дела не содержат и стороной истца (ответчиком по встречному исковому заявлению) ПАО «Совкомбанк» таких доказательств не представлено и на наличие таковых ссылки не имеется.

В связи с установленными судом обстоятельствами в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Демилаеву И.М. об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору №-С1-М№ от 28.02.2016г. - автомобиль LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска и установлении начальной продажной стоимости предмета залога - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан добросовестным приобретателем автотранспортного средства: идентификационный № - №, марки/модели LADA VESTA, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС-В, черного цвета, года выпуска-2016; номер двигателя - 3497162; кузов №, мощность двигателя кВт - 106.1(78); рабочий объем двигателя, куб. см - 1596; тип двигателя - бензиновый; экологический класс - второй; разрешенная максимальная масса, кг - 1410; масса без нагрузки, кг - 985; организация - изготовитель ТС (страна) - ВАЗ Россия; П№ - серии <адрес> от 19.02.2016г.

Признать прекращенным залог автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, черного цвета, 2016 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий