Решение по делу № 2-1797/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                              г. Ханты-Мансийск                                                                     Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи: Литвиновой А.А.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ.; представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1797/17 по исковому заявлению Администрации Ханты-Мансийского района к ФИО1, третье лицо ФИО8, о взыскании субсидии на обустройство территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании субсидии на обустройство территории в размере <данные изъяты>, штрафной неустойки за нецелевое использование предоставленной субсидии в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку исполнения обязательств по сдаче результата работ по договору в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что во исполнение постановления Правительства ХМАО-Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования №. Размер предоставляемой субсидии составил 70% от стоимости обустройства территории и равен <данные изъяты>. В соответствии с трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, ФИО1 и администрацией Ханты-Мансийского района последней перешли полномочия по осуществлению государственной поддержки юридических и физических лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих территориальную хозяйственную деятельность. Окончание обустройства территории планировалось в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в установленный срок обустройство не произвел, обратился с заявлением о продлении срока договора. ДД.ММ.ГГГГ. решением комиссии срок обустройства продлен. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования и акт приемки работ на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были перечислены денежные средства согласно 2 этапу Целевой программы в сумме <данные изъяты> рублей. Представлением Счетной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предписано провести мероприятия по устранению нарушений в части возврата выплаты субсидии на обустройство территории традиционного природопользования в случае возведения получателем субсидии строений с отклонениями от параметров, установленных типовой сметной документацией и изменения срока исполнения договорных обязательств на более поздний срок в отношении ФИО1 В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик должен уплатить штрафную неустойку в размере 10% от размера предоставленной субсидии, что составляет от полученной ответчиком субсидии <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.3 договора за несвоевременную сдачу строительных объектов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить неустойку по ставке 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующий на день уплаты неустойки. Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Администрации Ханты-Мансийского района, доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Устно пояснила, что спора с ответчиком о нецелевом использовании выделенной субсидии при возведении строений в меньшем размере не имеется, а имеются возражения относительно представления Счетной палаты ХМАО-Югры.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что возврат средств субсидии в бюджет автономного округа производится только в случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, т.е. в направлении и использовании субсидии на цели, не соответствующие условиям их предоставления. Однако нецелевого использования выделенной субсидии ответчик не допустил, возвел строения согласно сметной документации только в меньших размерах, при этом отклонение от проектной документации при заключении договора и отклонение от сроков возведения построек стороны не расценивали, как нецелевое использование средств субсидии. В этой связи оснований для уплаты неустойки за нецелевое использование субсидии и штрафной неустойки не имеется.

Представитель третьего лица ФИО4 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что проверка в отношении ФИО1в части соблюдения условий получения субсидии Счетной палатой ХМАО-Югры не проводилась. Факт нецелевого использования субсидии не устанавливался.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования о взыскании субсидии на обустройство территории и вытекающие из него требования о взыскании штрафной неустойки за нецелевое использование предоставленной субсидии, неустойки за просрочку исполнения обязательств по сдаче результата работ, мотивированы Администрацией <адрес> ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в 2011-2013 годах и на период до 2015 года (далее по тексту также – Программа) между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры и ФИО1 был заключен договор о выделении субсидии на обустройство участка территории традиционного природопользования №.

Общая сметная стоимость обустройства территории традиционного природопользования составила <данные изъяты> рублей, Размер предоставляемой субсидии составил 70% от стоимости обустройства территории и равен <данные изъяты>.

Согалсно п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление субсидии на благоустройство осуществляется департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры по безналичному расчету, поэтапно, путем перечисления денежных средств на счет пользователя территории традиционного природопользования в следующем порядке: 1 этап – на приобретение стройматериалов и производство строительных работ <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – по окончанию обустройства участка территории традиционного природопользования в ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки выполненных работ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет ФИО1 перечислено <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов и производство строительных работ.

Программой предусмотрено, что субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами (далее - субсидия на обустройство), предоставляются физическим лицам (семье) из числа коренных малочисленных народов Севера автономного округа, постоянно проживающим в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущим традиционное природопользование и традиционный образ жизни, включенным в Реестр территорий традиционного природопользования регионального значения и не имеющим договоров с компаниями - недропользователями на дату подачи заявления (п.п.2 п.3.16).

Под обустройством, согласно пункту 3.18 Программы понимается строительство следующих построек (объектов): жилая изба (до 45 кв. м) - 1 шт., избушка рыбака (до 30 кв. м) - 1 шт., избушка охотника (до 30 кв. м) - 1 шт., баня (до 20 кв. м) - 1 шт., кораль до 2 км (гражданам, занимающимся традиционной хозяйственной деятельностью, - оленеводство, коневодство) - 1 ед., объекты жизнеобеспечения и хозяйственные постройки, необходимые для ведения традиционного хозяйствования: (лабаз (3 кв. м), ледник (до 9 кв. м), склад (до 24 кв. м), сарай под электростанцию (до 7,5 кв. м), сарай под технику (до 24 кв. м), оленник (до 90 кв.м), навес для сушки сетематериалов (до 10 кв. м), туалет).

Указанный в данном пункте перечень построек (объектов), подлежащий субсидированию, является окончательным.

В соответствии с трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры, ФИО1 и администрацией Ханты-Мансийского района последней перешли полномочия по осуществлению государственной поддержки юридических и физических лиц из числа коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих территориальную хозяйственную деятельность.

Первый этап обустройства согласно установленному п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. порядку перечисления субсидии должен был быть завершен в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в установленный срок обустройство не произвел и обратился с заявлением о продлении срока обустройства территории традиционного природопользования.

ДД.ММ.ГГГГ. решением комиссии по оказанию государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса и поддержки малочисленных народов Севера дано указание подписать с ФИО1 акт выполненных работ и предоставить окончательный расчет на обустройство ТПП в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № ФИО1 были перечислены денежные средства согласно 2 этапу Целевой программы в сумме <данные изъяты> за вычетом суммы налога <данные изъяты>

Согласно пункту 3.36 Программы предусматривается следующий порядок возврата субсидий на обустройство в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении: случае выявления нецелевого использования бюджетных средств (субсидий), выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям предоставления указанных средств, они подлежат возврату в бюджет автономного округа в установленном законодательством порядке. В случае принятия органом местного самоуправления решения о возврате средств субсидий он направляет получателю субсидий требование о возврате суммы субсидии. Получатель субсидии обязан в течение 30 календарных дней перечислить указанную в требовании сумму на счет органа местного самоуправления, указанный в требовании.

Таким образом, принятые на себя сторонами обязательства выполнены, сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ по обустройству территории традиционного природопользования.

Следовательно, факт нецелевого использования выделенных ФИО1 средств субсидии на обустройство не установлен, представитель истца в судебном заседании и в исковом заявлении данное обстоятельство подтверждает, при этом природу исковых требований объясняет выданным Администрации Ханты-Мансийского района представлением Счетной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу было предписано провести мероприятия по устранению нарушений в части возврата выплаты субсидии на обустройство территории традиционного природопользования ввиду возведения получателем субсидии строений с отклонениями от параметров, установленных типовой сметной документацией и увеличения срока исполнения договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам контрольного мероприятия по реализации Программы Счетной палатой ХМАО-Югры было выдано представление № Администрации Ханты-Мансийского района предложено обеспечить исполнение пунктов 5.1, 5.2 Порядка предоставления субсидий на обустройство земельных участков ТПП, являющегося приложением 1 к Государственной программе, при неисполнении договорных обязательств получателем субсидии.

Согласно пояснению представителя третьего лица ФИО4, представление Счетной палаты ХМАО-Югры не содержит указаний по взысканию с ФИО1 суммы выданной ему субсидии на обустройство, факт нецелевого использования ФИО1 субсидии не устанавливался.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, из существа рассматриваемого спора следует, что фактически Администрация Ханты-Мансийского района приводит доводы о несогласии с представлением Счетной палатой ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ., а спор между Администрацией Ханты-Мансийского района и ФИО1 отсутствует, поскольку последним права и законные интересы Администрации Ханты-Мансийского района в результате исполнения ФИО1 договорных обязательств не нарушены, о чем следует из содержания искового заявления, приложенных документов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку отсутствует предмет спора между истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ханты-Мансийского района к ФИО1 о взыскании субсидии на обустройство территории в размере <данные изъяты>; штрафной неустойки в размере <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                              А.А.Литвинова