Решение по делу № 2-331/2022 (2-3869/2021;) от 20.08.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          дело № 92RS0002-01-2021-004837-43    производство № 2-331/2022

    14 марта 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешкова Дмитрия Викторовича к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Биолог"" о признании пункта протокола общего собрания недействительным,

    у с т а н о в и л:

    В сентябре 2021 года Плешков Д.В. обратился в суд с иском к ТСН «СНТ «Биолог» в котором просил:

    - признать недействительной редакцию п. 4 Протокола № 1 общего собрания ТСН «СНТ «Билогог» от 24.08.2019 года;

    - признать действительным п. 4 Протокола № 1 общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» от 24.08.2019 года в следующей редакции: «4. Слушали прочие вопросы. Обсуждали изменения к уставу товарищества, вопрос о необходимости строительства асфальтированного дорожного покрытия на центральной дороге товарищества, в том числе заявление Плешкова Д.В. от 10.01.2019 года о выделении ему в пользование участка. Решений не принято. В силу полярного расхождения мнений, было принято решение перенести собрание на две недели и провести его 07.09.19 года с повесткой дня по вопросам о внесении изменений в Устав Товарищества, о ремонте дороги и обустройстве твердого покрытая, о внесении изменений в план-схему в связи с выделением земельного участка №-А согласно заявлению Д.Плешкова».

    В обоснование иска указано на то обстоятельство, что изложенная в     п. 4 Протокола № 1 общего собрания ТСН «СНТ «БИОЛОГ» от 24.08.2019 года информация не соответствует действительности, влечет нарушение права Плешкова Д.В. на предоставление в пользование земельного участка №-А в пределах землепользования садоводческого товарищества по его заявлению.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, что в силу ч. 3 ст. 156 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

    Согласно п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

    В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

    К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

    Обращаясь с настоящим иском в суд, Плешков Д.В. указывает на недействительность информации, изложенной в п. 4 Протокола № 1 общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» от 24.08.2019 года.

    Из предоставленной Плешковым Д.В. копии выписки из рассматриваемого протокола общего собрания следует, что его п. 4 изложен следующим образом «Слушали прочие вопросы. Обсуждали изменения к уставу товарищества, вопрос о необходимости строительства асфальтированного дорожного покрытия на центральной дороге товарищества. Решение не принято».

    Материалы дела свидетельствуют, что данная копия протокола общего собрания ТСН «СНТ «Биолог» предоставлена в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1206/2021 по иску Плешкова Д.В. к ТСН «СНТ «Биолог» о признании общего собрания недействительным.

    При обращении в суд с настоящим иском о недействительности пункта 4 протокола общего собрания и изложении его содержания в предложенной автором иска редакции, Плешков Д.В. ссылается и предоставил в дело копию письма ТСН «СНТ «Биолог» от 27.02.2020 года № 1, адресованного Севастопольскому межрайонному природоохранному прокурору, в котором содержится информация о рассмотрении органами управления товарищества заявления Плешкова Д.В. от 10.01.2019 года о предоставлении в его пользование земельного участка, находящегося в пределах землепользования товарищества, возможности осуществления Плешковым Д.В. работ по обустройству дороги внутри товарищества, а также обсуждение действий Плешкова Д.В. которые могут свидетельствовать, по мнению органов управления товарищества, о возможном нарушении Плешковым Д.В. требований природоохранного законодательства.

    Вместе с тем, приведенные Плешковым Д.В. в настоящем иске обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что действиями ответчика, выразившимся в оформлении текстовой части п. 4 протокола общего собрания от 24.08.2019 года, а также направлением в адрес прокурора письма, содержащего описание сложившихся между сторонами правоотношений, нарушены права и законные интересы истца, причинен вред охраняемым законом интересам или неправомерно возложена какая-либо обязанность, что влечет его недействительность и необходимость восстановления прав истца в предложенный им способ.

    При таком положении дела основания для удовлетворения исковых требований Плешкова Д.В. отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Плешкова Дмитрия Викторовича к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Биолог"" о признании частично недействительным протокола общего собрания товарищества.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ___________ ФИО4¦

¦                      (инициалы,фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------