Решение по делу № 1-193/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-193/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 сентября 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Пригородного района Свердловской области Прохорова А.Е.

подсудимого Волжского А.В.

защитника Рахимовой Р.Р..

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре Ширкиной Н.А.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Волжского А.В., <...> ранее судимого:

- 26.10.2007 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- 14.03.2013 года Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Волжский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов до <...> часов ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия не установлено, Волжский А.В. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел со стороны огорода к крытому двору <адрес> в отсутствии лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, Волжский А.В., применив силу, надавил на дверь, отчего запорное устройство открылось, и он незаконно проник в крытый двор вышеуказанного дома.

Находясь в крытом дворе, Волжский А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, висевшей во дворе, деньги в сумме <...> рублей, принадлежащие С.Т.Е.. которые положил в карман своих брюк.

В продолжение своего преступного умысла, Волжский А.В. через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани в крытом дворе, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащую С.Т.Е.

Присвоив похищенное, Волжский А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Волжского А.В. С.Т.Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Действия подсудимого Волжского А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Волжский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Волжский А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Волжский А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прохоров А.А. и защитник Рахимова Р.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Волжского А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая С.Т.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, суду направила телефонограмму с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Волжского А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Волжского А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку подсудимого с повинной (л.д.64-65), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие <...>, признание иска потерпевшей.

ФКУ «Следственный изолятор № <...> характеризует Волжского А.В., с положительной стороны. (л.д.112). К административной ответственности не привлекался (л.д.119,121), <...> (л.д.114). Потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Волжский А.В. ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений. Указанное обстоятельство признается отягчающим наказание и влечет за собой назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Волжский А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что позволяет сделать вывод о том, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на осужденного.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о назначении Волжскому А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбывание наказания Волжскому А.В. надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Гражданский иск С.Т.Е., признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <...> рублей.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волжского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волжскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать Волжского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №» <...>

Взять Волжского А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Волжскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Волжского А.В. освободить.

Взыскать с Волжского А.В. в пользу С.Т.Е. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи за защиту подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сберегательная книжка и сумка хранящиеся у потерпевшей С.Т.Е., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей С.Т.Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья