Решение по делу № 33-12916/2022 от 19.10.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Швайгерт А.А. Дело №33-12916/2022

24RS0030-01-2022-000097-42

2.074г.

02 ноября 2022 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Приходько П.В.,

рассмотрев заявление администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.07.2022 года по делу № 2-103/2022 по исковому заявлению Школиной Галины Ивановны к администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района – Патчик Л.Н.

на определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика - администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснотуранского районного суда от 01 июля 2022 года по делу № 2-103/2022 отказать.

Апелляционную жалобу ответчика - администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, поданную на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 июля 2022 года № 2-103/2022, возвратить заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы».

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01 июля 2022 года исковые требования Школиной Галины Ивановны к администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края удовлетворены. Признано незаконным решение главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края № от 26 января 2022 г. об отказе в назначении Школиной Галине Ивановне, <дата> года рождения, пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, признано право Школиной Галины Ивановны, <дата> года рождения, право на назначение пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему на основании ст. 24 Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 9 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», возложена обязанность на администрацию Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края принять решение о назначении Школиной Галине Ивановне на основании ст. 24 Федерального Закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст. 9 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» пенсию за выслугу лет как муниципальному служащему с 27 декабря 2021 г.

04 августа 2022 года в Краснотуранский районный суд Красноярского края от ответчика - администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края на вышеуказанное решение суда поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения Краснотуранского района суда от 01.07.2022 года по делу № 2-103/2022 поступила в администрацию Кортузского сельсовета Краснотуранского района по истечении срока апелляционного обжалования, предусмотренного действующим гражданским процессуальным законодательством. В связи с отсутствием в штате юриста потребовался длительный срок для пересылки копии решения в администрацию Краснотуранского района Красноярского края для получения квалифицированной юридической помощи.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе глава Кортузского сельсовета Краснотуранского района – Патчик Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на нахождение штатных юристов сельсовета в отпуске, что послужило причиной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о дате судебного заседания на 01.07.2022 года была уведомлена надлежащим образом, судебное извещение получено представителем ответчика 31.05.2022 года. В судебном заседании представители ответчика отсутствовали.

04.07.2022 года копия решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.07.2022 года была направлена судом ответчику - администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края.

Согласно извещению по почтовому отправлению № копия решения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 01.07.2022 года по гражданскому делу № 2-103/2022 получена 07.07.2022 года лично Главой Кортузского сельсовета Краснотуранского района Патчик Л.Н., то есть за 25 дней до даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекал 01 августа 2022 года.

04 августа 2022 года в Краснотуранский районный суд Красноярского края от ответчика - администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края на решение суда поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.07.2022 года, поданной администрацией Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края за пределами предусмотренного законом срока, так как не имеется объективных, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки, а именно, в период со дня изготовления мотивированного решения – 01.07.2022 года по день истечения месячного срока на обжалование настоящего решения с момента его изготовления в мотивированной форме, то есть по 01.08.2022 года.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком 07.07.2022 года копии мотивированного текста решения от 01.07.2022 года, последним суду не представлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья не может принять во внимание доводы частной жалобы заявителя о наличии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом судом обоснованно указано, что отсутствие в штате юридического лица юриста не является обстоятельством, препятствующим подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, что следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу главы Кортузского сельсовета Краснотуранского района – Патчик Л.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Киселева