Решение по делу № 2-409/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Харламовой В. Н., Толстову А. А.овичу, Толстову А. АлексА.у о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    18.12.2017 ООО «Нерис» обратилось к мировому судье <адрес> с исковым заявлением, указав, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и Толстовым А.М. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг, согласно которому Банк предоставил кредит Толстову А.М. в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% с условием ежемесячного погашения кредита частями. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика между Банком и Харламовой В.Н. был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № Т3, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг перешли к ООО «Нерис» в размере суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет <данные изъяты>. Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено ответчику.     Однако, ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>.     Согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату просроченной задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами по основному долгу.

    ООО «Нерис» просил взыскать с Харламовой В.Н. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в пользу ООО «Нерис», согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату просроченной задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>.

    Определениями мировых судей от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники заёмщика Толстова А.М. – Толстов А.А., Толстов А.А.., Толстова Л.А.

     Определением мирового судьи судебного участка № Рассказовского района от дд.мм.гггг настоящее дело передано по подсудности в Рассказовский районный суд, возбуждено гражданское дело №.

    Согласно заявлению об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг ООО «Нерис» вышеуказанные суммы просит взыскать с Харламовой В.Н., Толстовой Л.А., Толстова А.А., Толстова А.А. в солидарном порядке.

    Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг производство по делу в части исковых требований к ответчику Толстовой Л.А. прекращено в связи с её смертью.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нерис» не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Харламова В.Н. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчики Толстов А.А., и Толстов А.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях на иск полагают, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствует расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. Просят отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции ВС РФ (п.3.2 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг умер Толстов А.М. При жизни, между ним и АК Сберегательный Банк и Толстовым А.М. был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по дд.мм.гггг. В целях обеспечения исполнения обязательства Толстовым А.М. дд.мм.гггг между банком и Харламовой В.Н. был заключен договор поручительства №.

дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Нерис» (цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №. По условиям данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц. Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на дд.мм.гггг среди прочих должников значится Толстов А.М. Сумма задолженности <данные изъяты>

Толстов А.М. умер дд.мм.гггг. Его наследниками являются Толстова Л.А., умершая дд.мм.гггг, Толстов А.А. и Толстов А.А. Наследниками Толстовой Л.А. являются Толстов А.А. и Толстов А.А.

Кредитный договор № от дд.мм.гггг был заключен на <данные изъяты> лет. Условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям. Последний платёж по кредитному договору должен быть произведён не позднее дд.мм.гггг

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца возникло право требовать исполнения обязательства.

Между тем по данному делу иск предъявлен истцом к Харламовой В.Н. дд.мм.гггг ( дата направления иска мировому судье), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Поскольку срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Иск к наследникам заемщика Толстова А.М. Толстову А.А. и Толстову А.А. предъявлен более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Истцом не представлено возражений относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления в суд настоящего иска, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нерис» к Харламовой В. Н., Толстову А. А.овичу, Толстову А. АлексА.у о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018г.

Судья                            Л.Г. Безукладова