Решение по делу № 2а-6832/2021 от 26.07.2021

Дело № 2а-6832/2021

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года                                                          г. Новосибирск

                     Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                             Синеока Ю.А.

       при секретаре судебного заседания                   Нефедовой Г.Н.

с участием Лидина В.Н. – представителя административного истца Тирона В.В., административного ответчика судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сафроновой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тирона Виталия Владимировича о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, которым с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сафроновой Е.Н. и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности Тирона В.В.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Тирона В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по сводным исполнительным производствам составлял 90439 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатил задолженность в размере 92000 руб., после чего обратился с заявлением к административному ответчику о перерасчете задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шевкун О.С. в судебном заседании требования административного иска не признала, пояснив, что денежные средства были учтены, направленное заявление воспринимала, как ходатайство о перерасчете задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО, заинтересованное лицо Ненашева А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Тирона В.В. о взыскании алиментных платежей.

В рамках исполнительного производства должник через Госуслуги направил обращение в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, со следующим содержанием: «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству числилась сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> руб. задолженность была погашена.откуда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность <данные изъяты>05 руб.?» (л.д. 18-19).

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому пристав установил, что «По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводном исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. остаток основного долга: <данные изъяты> р., остаток неосновного долга: 0р. Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны, в связи с тем, что в отношении Вас на исполнении находится два исполнительных документа, задолженность в размере <данные изъяты> руб., и текущие алименты в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, по данному исполнительному документу задолженность составляет <данные изъяты> руб.» (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о том, что данное заявление является ходатайством о перерасчете задолженности, суд полагает ошибочным, поскольку данное заявление не содержит такого требования. Заявление подлежало рассмотрению в порядке определенном ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из положений частей 9,11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на ответчика – законность его действий, полнота и своевременность принятых мер.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку не содержит ответа на поставленный вопрос.

Кроме того содержание постановления противоречиво, вводит в заблуждение относительно размера существующей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику:

- ИП 18181/21/54047-ИП в отношении Тирон Виталий Владимирович возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 54047 на основании ИД: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Железнодорожный районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 54RS0002 в пользу взыскателя Ненашева Алена Сергеевна. Предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере <данные изъяты>). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Остаток основного долга: <данные изъяты> р.

Остаток неосновного долга: 0 р.

- ИП 27300/20/54047-ИП в отношении Тирон Виталий Владимирович возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 54047 на основании ИД: исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Железнодорожный районный суд <адрес> (код по ОКОГУ 1400026), подразделением 54RS0002 в пользу взыскателя Ненашева Алена Сергеевна. Предмет исполнения: Задолженность по алиментам (<данные изъяты>). Задолженность по исполнительному производству составляет:

Остаток основного долга: <данные изъяты> р.

            Остаток неосновного долга: 0 р.

сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД. (л.д. 45).

В абзаце первом описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано:

«По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ:643): <данные изъяты> р., в т.ч. остаток основного долга: <данные изъяты> р., остаток неосновного долга 0 р.»

Буквально прочтение вышеизложенного позволяет установить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тирона В.В. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> р.,

В абзаце втором описательно-мотивировочной части постановления указано: «… в отношении Вас на исполнении находится два исполнительных документов, задолженность <данные изъяты> руб., и текущие алименты в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, по данному исполнительному документу задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Т.е. из абзаца второго следует, что задолженность составляет :

<данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит установленным, что ни по форме, ни по содержанию, постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчик обязанности рассмотреть повторно заявление Тирона В.В. №, поданное посредством сайта Госуслуги.

В остальной части требований иска не подлежат удовлетворению, ввиду того, что обращение административного истца не содержало требований о перерасчете задолженности, постановление расчета задолженности не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

                                           р е ш и л :

Требования административного иска Тирона Виталия Владимировича удовлетворить частично:

- признать не законным постановление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сафроновой Е.Н. от 07.06.2021, принятое по результатам рассмотрения заявления Тирона В.В.

- обязать судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Сафронову Е.Н. повторно рассмотреть заявление Тирона В.В. № 12124478, поданное посредством сайта Госуслуги,

    В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

       На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 29.12.2021.

Судья:      (подпись)               Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2а-6832/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.