Решение по делу № 2-1313/2024 от 17.01.2024

УИД 16MS0125-01-2023-002400-28

Дело № 2-1313/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                               город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замалиевой Л. И.,

с участием представителя истца Н.

представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» Л.,

ответчика Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к страховому акционерному обществу «ВСК», Б. о возмещении ущерба, взыскании расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Ф. обратился к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), Б. с иском о возмещении ущерба, взыскании расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ... у ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак В070ЕЕ/716 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., под управлением Б. Транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Б. Риск гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак В070ЕЕ/716, застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Б. застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ОСАГО серии ТТТ .... ... истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. ... страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца. ... истец обратился в ООО «АвтоЛига», где была проведена дефектовка автомобиля. Затраты на дефектовку составили 2 000 руб. ... страховщиком проведен дополнительный осмотр автомобиля истца. ... страховщик, в одностороннем порядке, изменив условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, произвёл выплату страхового возмещения в денежной форме, в размере 93 441 руб. Истец, не согласившись с размером произведенного страховщиком страхового возмещения, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ..., подготовленного экспертом П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учёта износа 134 400 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб. Истец обратился к страховщику с претензией, в котором просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, затраты на дефектовку, расходы на оплату услуг эксперта, юридические услуги и почтовые расходы. ... САО «ВСК» отказал в удовлетворении требований истца. Ф. обратился к финансовому уполномоченному. В связи с подготовкой обращения к финансовому уполномоченному истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца отказано. В связи с изложенным истец просил восстановить срок на обращение в суд с требованиями к финансовой организации, по которым решением финансового уполномоченного отказано, взыскать с ответчиков солидарно или с надлежащего ответчика 41 959 руб. в счёт возмещения ущерба, неустойку, 2 000 руб. расходов на дефектовку автомобиля, 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения ..., 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 3 000 руб. расходы по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, 12 000 руб. расходов на юридические услуги по подготовке искового заявления и расходов на представителя, 2 100 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности, 1 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов по отправке телеграммы и почтовые расходы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением к САО «ВСК Страховой дом», Б. о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа оставлено без удовлетворения, исковое заявление возвращению заявителю.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменено; Ф. восстановлен срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного Н. от ... № У-... об отказе в удовлетворении требований Ф., материал по исковому заявлению направлен мировому судье для разрешения вопроса о его принятии к своему производству.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... исковое заявление Ф. к САО «ВСК Страховой дом», Б. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда частично удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... заявление САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... удовлетворено; рассмотрение дела возобновлено.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... гражданское дело по иску Ф. к САО «ВСК Страховой дом», Б. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов на проведение независимой экспертизы, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда передано для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.

Истец Ф. в суд не явился, его представитель Н., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчиков солидарно или с надлежащего ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 36 073 руб. (129 514-93 441), убытки, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 5 886 руб. (135 400-129 514), неустойку за период с ... (21-й день со дня получения заявления) из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения в размере 36 073 руб. на дату вынесения судебного решения и с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец не отказывался от организации ремонта поврежденного транспортного средства, соглашение о страховой выплате не было достигнуто, банковские реквизиты истец предоставил, но в письменном виде соглашение со страховой компанией не заключал.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Л., действующая на основании доверенности, путём использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагала, что обязательства по договору ОСАГО исполнены надлежащим образом с учётом выбора истца денежной формы страхового возмещения, что подтверждается решением финансового уполномоченного и заключением независимой автотехнической экспертизой, составленным по инициативе страховой компании. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, а в случае удовлетворения требований истца, просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизив размер возмещения расходов на представительские и юридические услуги.

Ответчик Б. исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком является САО «ВСК».

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил письменные пояснения.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... у ... Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ф. транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак ... и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ... под управлением Б., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ ...).

Риск гражданской ответственности потерпевшего Ф., как владельца транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак В070ЕЕ/716, был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

... Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, являющегося страховым случаем, в рамках прямого урегулирования убытков, приложив все необходимые документы.

... САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чём составлен акт осмотра.

В этот же день Ф. обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на выявление скрытых повреждений.

... проведена дефектовка транспортного средства (л. д. 113 том 1) стоимость составила 2 000 руб.

... САО «ВСК» проведён дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чём составлен акт осмотра, в соответствии с которым скрытых повреждений не обнаружено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы.

... ООО «АВС-Экспертиза» составлено заключение ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 129 514 руб., с учётом износа – 93 441 руб.

... САО «ВСК» выплатило Ф. страховое возмещение в размере 93 441 руб., что подтверждается платежным поручением ... и истцом не оспаривается. Между тем при обращении в страховую компанию Ф. не указывал форму страхового возмещения, так как по закону страховая компания должна была организовать ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ... ..., выполненного ИП П., по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учёта износа составляет 135 400 руб., с учётом износа – 91 200 руб.

... истец направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 41 959 руб., выплате неустойки, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по дефектовке в размере 2 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб., почтовых расходов, расходов по оплате услуг курьера.

... САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

... истцом направлено обращение на рассмотрение в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № У-23-4660/5010-003 отказано в удовлетворении требований Ф. о взыскании страхового возмещения в размере 41 959 руб.

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что между САО «ВСК» и Ф. достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статье.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведённых норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее – легковые автомобили) определяется страховщиком по Методики с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановленном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, её адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого статьи 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения указанным в заявлении способом.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о заключении между страховщиком и потерпевшим соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, не представлено.

Так, из заявления Ф. в САО «ВСК» от ... следует, что в пункте 4.1 об осуществлении прямого возмещения убытков не указан способ их возмещения (знак в соответствующей графе не проставлен). В пункте 4.2 заявления указаны банковские реквизиты потерпевшего.

Вместе с тем, само по себе указание банковских реквизитов в заявлении о прямом возмещении убытков не свидетельствует о заключении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме. При этом суд учитывает, что в соглашении к заявлению о прямом возмещении убытков (л. д. 59 том 1), Ф. указал адрес электронной почты, по которому просит направить ему направление на ремонт в случае организации восстановительного ремонта.

Таким образом, суд полагает, что поскольку соглашение между истцом и САО «ВСК» по вопросу выплаты страхового возмещения в денежной форме достигнуто не было и не имелось иных оснований, перечисленных в законе и приведенных выше для денежной формы возмещения, у страховой компании не имелось оснований для изменения формы возмещения на денежную в одностороннем порядке.

Поскольку страховщик не выполнил возложенную на него законом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с выдачи направления на ремонт (натуральное возмещение) на выплату страхового возмещения в денежном выражении, что не позволило потерпевшему в полной мере восстановить нарушенное право, данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля, то есть без учёта износа заменяемых дателей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам.

С учётом изложенного с САО «ВСК» подлежит взыскание страховое возмещение в размере 36 073 руб. (129 514 - 93 441). Также со страховой компании подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере 5 886 руб. (135 400-129 514). Тем самым с ответчика подлежат взысканию денежная сумма в размере 41 959 руб.

В силу пункта 2 статьи 16.1 закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АСВ-Экспертиза» от ... ..., выполненное по инициативе САО «ВСК», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак В070ЕЕ/716 в соответствии с положениями Единой методики без учёта износа составила 129 514 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 036 руб. 50 коп., расчет которой производился исходя из суммы, определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммы выплаченного страхового возмещения ((129514-93441)/2).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 41 959 руб. за каждый день просрочки за период с ... на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

При определении размера неустойки судом учтено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ..., выплата разницы страхового возмещения подлежало выплате не позднее ....

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 36 073 руб. подлежит исчислению с .... На сумму страхового возмещения в размере 36 073 руб. неустойка в размере 1% за период с ... по ... (дата вынесения решения) составит 185 054 руб. 49 коп. (36073х1%х153 дня).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено, в том числе, лимитом страхового возмещения, установленным подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Исходя из буквального толкования, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно фактически взысканная неустойка.

При таких обстоятельствах, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, не превышающая лимит ответственности в размере 400 000 руб.

Учитывая, что требования истца по возмещению ущерба не удовлетворены до настоящего времени, суд считает необходимым с учётом взыскиваемой неустойки в размере 185 054 руб. 49 коп., также взыскать с САО «ВСК» неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 36 073 руб., но не более 214 945 руб. 51 коп. (400 000-185 054,49).

Представителем ответчика САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела САО «ВСК» не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки и штрафа не приведены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления, не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по дефектовке автомобиля на сумму 2 000 руб. В подтверждение несения данные расходов представлен кассовые чек ООО «Автолига» от ..., заказ-наряд от ... о несении расходов по дефектовке после дорожно-транспортного происшествия, на сумму 2 000 руб.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Вышеуказанные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым событием дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд признает данные расходы в размере 2 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика САО «ВСК».

Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 3 000 руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде в размере 12 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., а также почтовые расходы по отправке телеграммы и почтовые расходы в размере 767 руб. 52 коп.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 100 руб., в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику САО «ВСК», истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объёме повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а в последствии в суд.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи ... между Н. и Ф. заключён договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является оказание юридических услуг в виде подготовки претензии к САО «ВСК» с надлежащим приложений копии документов, по договору оплачено 3 000 руб., что подтверждается чеком от ...; ... между Н. Ф. заключён договор оказания юридических услуг ....11./22, предметом которого является подготовка обращения финансовому уполномоченному, по договору оплачено 3 000 руб., что подтверждается чеком от ...; ... между Н. и Ф. заключен договор оказания юридических услуг ..., предметом которого является подготовка искового заявления в суд о возмещении ущерба, взыскании расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с САО «ВСК», Б. в связи с ДТП от ..., представлять интересы заказчика в суде, по договору оплачено 12 000 руб., что подтверждается чеком от ....

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги и услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в размере 15 000 руб.

Также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 767 руб. 52 коп., данные расходы признаны судом необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, а также восстановления нарушения права, их несение истцом подтверждено документально.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1, 2, 5, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понёс их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 070 руб. 13 коп. в соответствующий бюджет.

При этом во взыскании судебных расходов, заявленных САО «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. следует отказать, так как в удовлетворении заявленных требований к ответчику Б. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Ф. (паспорт ... выдан МВД по ... ...) 41 959 руб. в возмещение ущерба, неустойку в размере 185 054 руб. 49 коп., а начиная с ... по день фактического исполнения обязательства из расчёта 1 % за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения в размере 36 073 руб., но не более 214 945 руб. 51 коп., 2 000 руб. затраты на дефектовку транспортного средства, 7 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 5 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 18 036 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 767 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574), а также к Б. (паспорт ... выдан отделом УФМС России по ... в ... ...) отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 6 070 руб. 13 коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

             Судья -                                                                             А. И. Ахмадеева

                Мотивированное решение изготовлено ....