Решение по делу № 2-8878/2016 от 27.07.2016

Дело №2-8878/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю. Володина к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... .... под управлением М.Ю.Белякаева, принадлежащего ему же, и ... ... рус.под управлением Д.Ю.Володина, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя М.Ю.Белякаева, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «Дар», виновника - в ПАО СК «Росгосстрах».

.... истец обратился в ЗАО СК «Дар» с заявлением о страховом случае, однако выплата не произведена.

Приказом Банка России от 16 ноября 2015года №... у АО СК «Дар» отозвана лицензия.

Согласно заключению ... ущерб составил 348 342 руб.06 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 14000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца требования увеличил, также просил взыскать неустойку (пени) за период с .... по ....в размере 21 120 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.согласно письменному отзыву на иск, .... в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страховой компании в размере 120000 руб.

Третье лицо М.Ю.Белякаев в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7,12,13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование в части возмещения вреда, причиненного имуществу, одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло ДТП с участием автомобилей ... .... под управлением М.Ю.Белякаеваи ... ... рус.под управлением Д.Ю.Володина, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя М.Ю.Белякаева, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. (л.д.4,5,39)

Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «Дар», виновника - в ПАО СК «Росгосстрах».

....истец обратился в ЗАО СК «Дар» с заявлением о страховом случае, однако выплата не произведена. (л.д.6).

Приказом Банка России от ... №... у АО СК «Дар» отозвана лицензия.

Согласно заключению ... ущерб составил 348 342 руб.06 коп., расходы за услуги оценщика 14000 руб. (л.д.12-36,11)

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.(л.д.7,8,9-10).

.... истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства ответчиком не исполнены. (Л.д.37-38).

Письмом за исх.... от ....ответчик направил уведомление об отказе в выплате, поскольку выплата была осуществлена по ПВУ.

Поскольку каких-либо надлежащих и достоверных доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истцу произведена выплата по ПВУ не представлено, факт получения денежных средств истцом от СК «Дар» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 120000 руб.

Поскольку к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных до .... применяются положения ст.13 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», то сумма неустойки за период с .... по .... составляет 15 840 руб. (120 000х8,25%:75х120).

Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 60 000руб. (120 000:2).

Какого-либо обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа от представителя ответчика в суд не поступило. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (л.д.43-45).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги оценщика 14000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.(л.д.).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск,суд считает несостоятельными, поскольку денежные средства на счет истца не поступали. Данное обстоятельство представителем истца оспаривается.(л.д.74-,75)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4216 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.Ю. Володина страховое возмещение 120 000 руб., неустойку 15 840 руб., штраф 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходы за услуги оценщика 14000 руб., расходы за услуги представителя 7 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 4216 руб. 80 коп.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина