Решение по делу № 2-7/2019 от 04.09.2018

Дело № 2-7/2019

64RS0045-01-2018-005769-82

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) Жулидовой А.В, ответчика (истца по встречному иску) Пархоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петров А.В. к Петров С.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Соловьёву Соловьев Д.Г., Котенко А.Н., Столярова Е.Н., Новиченко И.В., Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме, и встречному исковому заявлению Петров С.В. к Петров А.В., Администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Соловьёву Соловьев Д.Г., Котенко А.Н., Столярова Е.Н., Новиченко И.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме

установил:

Петров А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истцу и ответчику Петрову С.В. принадлежат по 1/2 доли на земельный участок и расположенные на нем: жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>. Выше указанное имущество стало принадлежать сторонам с момента принятия наследства после смерти матери Петровой А.В., при жизни которой началась реконструкция данного жилого дома и завершилась уже новыми собственниками. В соответствии с техническим паспортом, выданным МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 28 июля 2017 года, реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из: лит. А – основного строения, общей площадью 55,2 кв.м, лит. А1 – основной пристройки, общей площадью 24,7 кв.м., лит. ЦА – цокольного этажа, общей площадью 23,2 кв.м., лит. а – холодной пристройки, общей площадью 31,8 кв.м., лит. а3 – холодной пристройки цокольного этажа, общей площадью 4,9 кв.м., лит. а4 – холодной пристройки, общей площадью 6,8 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома после реконструкции составила 146,6 кв.м. В ходе реконструкции самовольно возведенными оказались следующие площади: лит. а3 – холодная пристройка цокольного этажа, общей площадью 4,9 кв.м., лит. А1 – основная пристройка, общей площадью 24,7 кв.м, лит. а4 – холодная пристройки, общей площадью 6,8 кв.м. А всего общая площадь самовольно возведенных помещений составляет 36,4 кв.м. Из ответа комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» на заявление истца о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома следует, что действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на уже построенный объект не предусмотрена. Кроме того указано, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке. Ответчик Петров С.В. уклоняется от совместных действий по легализации реконструкции данного жилого дома, чем также нарушает права истца. Возведенные холодная пристройка цокольного этажа (лит. а3), основная пристройка (лит. А1), холодная пристройка (лит. а4) не создают непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за Петровым А.В. право собственности на 1/2 доли в реконструированном жилом доме (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

02 октября 2018 года истцом (ответчиком по встречному иску) Петровым А.В. (л.д. 116) уточнены исковые требования, истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить за Петровым А.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова С.В. на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №; признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова С.В. на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова С.В. на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, Петров А.В. просит признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Петров С.В. обратился со встречным исковым заявлением в суд к Петрову А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Соловьёв Д.Г., Котенко А.Н., Столярова Е.Н., Новиченко И.В., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме. Свои исковые требования Петров С.В. мотивирует тем, что в настоящий момент истцу и ответчику принадлежат в равных долях жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м. Однако в связи с реконструкцией жилого дома его площадь увеличилась до 146,6 кв.м. На основании изложенного ответчик требует сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова С.В. на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова А.В. на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №; признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова С.В. на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петрова С.В. на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Петров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил ведение дела представителю Жулидовой А.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Петров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие, доверил ведение дела представителю Пархоменко А.А.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третьи лица Соловьев Д.Г., Котенко А.Н., Столярова Е.Н., Новиченко И.В. в судебное заседание явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Жулидова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Петрова С.В. к Петрову А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Соловьёв Д.Г., Котенко А.Н., Столярова Е.Н., Новиченко И.В., о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пархоменко А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные описательной части решения суда. Не возражал против удовлетворения исковых требований Петрова А.В. к Петрову С.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Соловьёв Д.Г., Котенко А.Н., Столярова Е.Н., Новиченко И.В., комитет по градостроительной политике, архитектуре капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в общей долевой собственности в реконструированном жилом доме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Петрову А.В. и Петрову С.В. принадлежат по 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, и расположенные на нем: жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12), выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 12, 17), выписками из Единого государственного реестра недвижимости о объекте недвижимости (л.д. 13-16, 18-38).

В соответствии с техническим паспортом, выданным МУП «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на 28 июля 2017 года, реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из: лит. А – основного строения, общей площадью 55,2 кв.м, лит. А1 – основной пристройки, общей площадью 24,7 кв.м., лит. ЦА – цокольного этажа, общей площадью 23,2 кв.м., лит. а – холодной пристройки, общей площадью 31,8 кв.м., лит. а3 – холодной пристройки цокольного этажа, общей площадью 4,9 кв.м., лит. а4 – холодной пристройки, общей площадью 6,8 кв.м. Таким образом, общая площадь жилого дома после реконструкции составила 146,6 кв.м. (л.д. 39-56).

Так, судом установлено, что в ходе реконструкции самовольно возведенными оказались следующие площади: лит. а3 – холодная пристройка цокольного этажа, общей площадью 4,9 кв.м., лит. А1 – основная пристройка, общей площадью 24,7 кв.м, лит. а4 – холодная пристройки, общей площадью 6,8 кв.м.,а всего общая площадь самовольно возведенных помещений составляет 36,4 кв.м.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ответу комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2018 года на заявление Петрова А.В. о возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома: основной пристройки (литер А1), холодной пристройки цокольного этаже (литер а3), холодной пристройки (литер а4) и гаража (литер г), расположенных по адресу: <адрес>, а также о соответствии размещения данных построек градостроительным нормам и правилам, документам территориального планирования и градостроительного зонирования территории города следует, что сведениями о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) рассматриваемых объектов капитального строительства архив комитета, содержащий данные о выданных разрешениях на строительство с 01 января 1999 года, не располагает, кроме того действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) на уже построенный объект не предусмотрена, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030216:110, на котором находятся указанные постройки, расположен в границах территориальной зоны Ж-3 – зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 61).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, где согласно заключению экспертов № 420 от 17 декабря 2018 года сохранение жилого дома (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возможно в перепланированном состоянии, жилой дом соответствует противопожарным нормам и иным правилам и нормативам. Расположение данного жилого дома в реконструированном состоянии (с возведенными постройками: холодной пристройкой лит. а3, с отапливаемой пристройкой Лит.А1, с холодной пристройкой лит. а4 и с частью холодной пристройки лит.а, с площадью 6,9 кв.м), относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, не нарушает градостроительные нормы и правила, соответствует нормам противопожарной безопасности, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, произведенной реконструкцией жилого дома не затронуты права иных лиц, жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030216:110 (л.д. 138-176).

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт что сторонами принимались меры к легализации самовольно реконструированного строения, соблюдение целевого назначения (разрешенное использование) земельного участка, нахождение спорного строения в границах предоставленного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Петров А.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №.

Прекратить за Петров С.В. право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с тремя сараями, наружными сооружениями, находящимися по адресу: <адрес>, общей площадью 103,1 кв.м., кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петров С.В. на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) Петров А.В. на реконструированный жилой дом (лит. А, А1, ЦА, а, а3, а4), общей площадью 146,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол