Решение по делу № 12-275/2014 от 06.08.2014

Дело № – №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Еловиков А.С, при секретаре Мясниковой А.М., с участием Бакшаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакшаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель Бакшаев И.Г управлял автомобилем <данные изъяты> № по <адрес>, на передних боковых стеклах которого имелись покрытия черного цвета светопропускание которых составило 6 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (п.3.5.2), чем нарушил п.7.3 ПН ПДД, п.11 ОП ПДД РФ.

Постановлением и.о командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бакшаеву И.Г назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В жалобе Бакшаев И.Г просит отменить постановление, в письменном поясни указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ДПС за нарушение п. 2.3.1 ПДЦ и п. 7.3 «Перечня неисправностей». Пункт 2.3.1 ПДД ссылается на «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации», в п. 11 «Основные положения.. .» говорится, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств согласно приложению». Согласно п.7.3 «Перечня неисправностей» в приложении указано, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Считает, что ИДПС <данные изъяты> при проведении замера светопропускания стекол, должен был руководствоваться методикой согласно ГОСТ 5727-88. ИДПС <данные изъяты> пренебрег ГОСТ 5727-88, чем нарушил условия испытаний указанных в п. 1 ГОСТ 27902-88.

Пункт 7.3 «Перечня неисправностей» ПДД, ссылается на ГОСТ 5727-88, в п. 4.7 "Определение светопропускания", говорится, что данный замер производится в соответствии с ГОСТ 27902-88. В соответствии п. 1 ГОСТ 27902-88, замер производится при определенных метеоусловиях: t 20 С (+/-5), давление от 86 до 106 кПа, влажность 60 (+/-20) %. Таким образом, при проведении испытаний, сотрудник ДПС <данные изъяты> должен был учитывать температуру, давление и влажность окружающей среды. Инспектор ДПС не применял термометр, барометр, гидрометр для определения метеоусловий необходимых для проведения испытаний согласно п. 1 ГОСТ 27902- 88.

В приказе МВД №185 п.46 "Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств".

В руководстве по эксплуатации прибора «СВЕТ», которым пользовался ИДПС <данные изъяты> в п. 1.1 так же говорится, что измерение светового коэффициента производится в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88. Измерение может проводится на стеклах от 3 до 6 мм. Толщину стекла ИДПС <данные изъяты> не измерял. Согласно п. 3.2 «Международного стандарта ИСО 10012-1», Измерительное оборудование - это все измерительные приборы, измерительные эталоны, стандартные образцы, вспомогательные средства измерений и инструкции, необходимые для проведения измерений. Этот термин включает в себя измерительное оборудование, используемое во время испытаний и проверок, а также при поверке. В п. 4.17 «Международного стандарта ИСО 10012-1» «УСЛОВИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» говорится, что: поверка, юстировка и эксплуатация измерительных эталонов и измерительного оборудования должны осуществляться в условиях окружающей среды, контролируемых до такой степени, которая необходима для гарантии получения правильных результатов измерений.

Соответствующим образом должны быть учтены температура, изменения температуры, важность, освещенность и иные факторы влияющие на результаты измерений.

При проведении калибровки прибора «Свет», прибор показал значение «99». Данное значение не соответствует п. 3.3.2 «Использование прибора» Руководства по эксплуатации, т.к. в соответствии : п. 3.3.2, при калибровке значение прибора должно быть «00», при этом данное значение должно быть высвечено дважды с интервалом 4-5 сек.

На приборе «Свет» отсутствовала пломба предусмотренная изготовителем согласно п. 3.2 «Руководство по эксплуатации», п. 4.12 «Международного стандарта ИСО 10012-1» Доступ к регулировочным устройствам на измерительном оборудовании, установка которых влияет на рабочие характеристики, должен быть опломбирован или защищен другим способом на соответствующей стадии подтверждения, чтобы предотвратить вмешательство неуполномоченных на это сотрудников. Пломбы должны иметь такую конструкцию, чтобы вмешательство было сразу замечено.

В п. 4.9 «Международного стандарта ИСО 10012-1» НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, «Любая единица измерительного оборудования, которая: - была повреждена; - была подвергнута перегрузке или неосторожному обращению; - продемонстрировала нарушения нормального функционирования; - вызывает сомнение в отношении нормального функционирования; - превысила установленный временной интервал между подтверждениями или имеет поврежденную пломбу, должна быть устранена из эксплуатации путем изъятия. Такое оборудование не должно возвращаться в эксплуатацию до тех пор, пока не будут устранены причины его несоответствия и оно снова не пройдет подтверждение». При осмотре прибора «Свет» пломбы не обнаружено. ИДПС <данные изъяты> не смог показать пломбу, а так же не смог ответить, где именно она должна быть.

На основании вышеизложенного считает, что ИДПС <данные изъяты> при проведении замера светопропускания стекол, использовал прибор «Свет» с явными признаками технического несоответствия и отсутствием пломбы. Действовал с нарушениями инструкции и методического указания к прибору «Свет». Тем самым, ИДПС <данные изъяты> нарушил приказ МВД № 185, п.. 46.

Полученные результаты в ходе замера светопропускания стекол инспектором ДПС <данные изъяты> получены с нарушениями, что не допустимо в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 «Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Бакшаев И.И в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Бакшаева И.И, исследовав материалы дела, считаю, что постановление и.о командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми в отношении Бакшаева И.И составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. водитель Бакшаев И.Г управлял автомобилем <данные изъяты> № по <адрес>, на передних боковых стеклах которого имелись покрытия черного цвета светопропускание которых составило 6 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (п.3.5.2), чем нарушил п.7.3 ПН ПДД, п.11 ОП ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится предварительная квалификация действий Бакшаева И.И по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При составлении протокола об административном правонарушении Бакшаеву И.И разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, извещен под подпись о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, к 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о командиром роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Бакшаева И.И.

Основанием для признания Бакшаева И.И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. послужили имеющиеся в деле доказательства.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения, рапорта сотрудников ДПС, другие материалы административного дела.

Согласно содержанию рапорта инспектора ДПС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 10 мин.по. <адрес> в <адрес>, им был остановлен автомобиль <данные изъяты>» (№ под управлением Бакшаева И.И. на передних боковых стеклах которого имелись покрытия черного цвета. После остановки транспортного средства сделаны замеры светопропускаемости передних боковых стекол, погода ясная, с помощью прибора «Свет» в трех местах, светопропускаемость составила 6 %. Водитель не отрицал что у него нанесена пленка, однако, с нарушением был не согласен поскольку был нарушена методика замера, поэтому, был составлен протокол в отношении Бакшаева И.И.

Аналогичные объяснения были даны инспектором ФИО8

В соответствии с п.3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п.102 вышеуказанного постановления государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Доводы жалобы Бакшаева И.И о том, что при проведении замеров допущены нарушения действующего законодательства, не основаны на материалах дела.

В соответствии с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008) для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств: измерения скорости движения транспортных средств; измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе; диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств; диагностики состояния автомобильных дорог. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в "Описании типа средства измерения", которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. К перечню основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях относится, в том числе и прибор «Свет».

В материалах дела содержатся надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке прибора «Свет» АМ № от 10.09.2013г. действительное до ДД.ММ.ГГГГ г., заводской номер – № Согласно руководству по эксплуатации, может эксплуатироваться при относительной влажности воздуха до 98% при температуре воздуха 25° С, при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40° С.

Согласно сертификата на прибор «Свет» поверка прибора проводится не реже одного раза в год. Влияющие факторы: температура – 21 С, при относительной влажности - 54 %, атмосферное давление – 100,3 кПа. Диапазон измерения светового коэффициента пропуская, % ( 10 – 99 ), диапазон показаний светового коэффициента пропуская, % ( 10 – 99 ).Данные показания были предъявлены Бакшаеву И.И сотрудником ДПС при тестовом режиме работы прибора « Свет », что отражено на видеозаписи.

Довод жалобы о допущенном при производстве замеров светопропускания стекла автомобиля нарушении требований ГОСТа 27902-88 также является несостоятельным, поскольку измерение светопропускания передних боковых стекол транспортного средства производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет", то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего сертификат соответствия и свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

По этому же основанию несостоятельными являются и иные ссылки Бакшаева И.И (о не проведении пломбировки прибора, не измерении толщины стекол автомобиля и другие) в обоснование жалобы на допущенные при производстве замеров светопропускания стекол автомобиля инспектором ДПС нарушения ГОСТа 5727-88.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ …доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При производстве по делу должностными лицами не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые могли был повлечь за собой отмену постановления.

При назначении наказания должностное лицо учло характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о командира роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Бакшаева И.И. наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. на основании ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья: А.С Еловиков