Решение по делу № 5-532/2021 от 17.05.2021

№ 5-532/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 12 июля 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

ИП «Щилов ФИО9», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут установлено, что индивидуальный предприниматель «Щилов ФИО9» по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ», а именноИП «Щилов ФИО9» привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранного гражданина, гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>.

Представитель ИП «Щилов ФИО9» - ФИО5 в судебное заседание явился, вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения признала полностью, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданинаили лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданствавыданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт совершения ИП «Щилов ФИО9» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО6 (л.д. 1);

- распоряжением №от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес> (л.д. 2-4);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра территории с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра объекта реконструкции – нежилого помещения по адресу: <адрес>,был выявлен гражданинРеспублики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-14);

- объяснениями ФИО11, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в качестве подсобного рабочего на объекте реконструкции в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. При трудоустройстве владелец данного помещения показал ему объем работ по уборке территории от строительного мусора. Владелец помещения должен был выплачивать ему 1000 рублей за один день работы, которые должен был выплатить ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут он, ФИО11. был задержан сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев во время осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, так как он не имел разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, разрешение на проживание иностранного гражданина или вида на жительство иностранного гражданина, и был доставлен в ОВМ УМВД России по г.о. Королев (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории РФ по адресу: <адрес>, объект реконструкции – нежилое помещение, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО30, осуществляющий трудовую деятельность не имея разрешения на работу либо патента, действующего на территории <адрес> (л.д. 20);

- постановлением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 21-24);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут установлено, что индивидуальный предприниматель «Щилов ФИО9» по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, выразившееся в нарушении требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранныхграждан РФ», а именно ИП «Щилов ФИО9» привлек к трудовой деятельности и использовал труд иностранного гражданина, гражданина Республики Таджикистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес> (л.д. 33);

- справкой начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев о том, что ИП «Щилов ФИО9» ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 39).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимым по делу установлено не было. Все собранные по делу доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения, согласуются между собой, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Таким образом, установлено, что ИП «Щилов ФИО9» осуществил фактический допуск к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина,не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область.

Привлечение ИП «Щилов ФИО9» в Российской Федерации на территории Московской области по адресу: <адрес>, объект реконструкции – нежилое помещение, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, не имея действующего разрешения на работу иностранного гражданина или патента на территории Московской области в нарушение требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ИП «Щилов ФИО9» принял все меры для предупреждения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, наличие в действияхИП «Щилов ФИО9» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП «Щилов ФИО9» административное правонарушение совершил впервые, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Согласно выписки ЕГРИП ИП «Щилов ФИО9» является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «Щилов ФИО9» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Ганус