Дело №2– 5839/2019
УИД: 68RS0001-01-2019-006525-62
Судья: Решетова И.В.
Дело №33-3821/2020г. а/ж
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Первой коллекторское бюро» к Кочергиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Кочергиной Людмилы Николаевны на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2020
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2020 года Кочергиной Л.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу №2-5839/2019.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.
Обращено внимание на ознакомление с материалами дела Кочергиной Л.Н. лишь 9.07.2020 года, заключение договора на оказание юридических услуг с Михалевой Е.И. 21.07.2020 года, нахождение последней в служебных командировках за пределами г.Тамбова, что заявитель считает уважительными причинами пропуска срока.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.( п.8 постановления Пленума ВС РФ от 19.07.2012 года №13)
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, а также обстоятельств перечисленных в п.8 названного постановления Пленума ВС РФ.
Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами частной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям заявления, рассмотренного судом.
Представленные копии приказов о направлении лица, представляющего интересы Кочергиной Л.Н., в командировки не являются основанием для изменения или отмены определения, так как не связаны с личностью заявителя. Невозможность выполнить условия договора на оказание юридических услуг лицом, осуществляющим такие услуги, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-