Решение по делу № 2-10/2025 (2-320/2024;) от 18.09.2024

Гражданское дело № (2-320/2024)

УИД 24RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 января 2025 года      <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Л.М. Морозовой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика <адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица главы Кулижниковского сельсовета <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-320/2024) по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 33164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>А, с кадастровым номером 24:33:3302001:499. Права истца на Земельный участок подтверждаются договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользовании истца находится Земельный участок. В 2020г. истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему Земельном участке Нежилое здание – Гараж, площадью 777,4 кв.м. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует технический план и выписка из ЕГРН, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается: заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как получен отказ от <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство, о чем свидетельствует Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на самовольную постройку.

Просит признать за истцом ФИО1 право собственности на объект Нежилое здание – <адрес>ю 777,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 33164 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Орловка, <адрес>А, с кадастровым номером 24:33:3302001:499.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется заявление. Суду пояснила, что имеет намерение принадлежащий ей земельный участок иному лицу, в связи с чем от иска отказывается.

В судебном заседании глава Кулижниковского сельсовета <адрес> ФИО4, представитель ответчика <адрес> ФИО2 не возражали против принятия отказа от исковых требований.В судебное заседание представители третьих лиц ППК "Роскадастр" и Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, заявление об отказе от исковых требований, находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с добровольным урегулированием спора, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска до вынесения решения судом первой инстанции в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины (70% от 42 210 руб) в размере 29 547 руб. Учитывая, что истец отказался от иска в период рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, возврату подлежит 70% от суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу № (2-320/2024) по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: д. Орловка, <адрес>, (ИНН 243300015639) государственную пошлину в размере 29 547 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: Морозова Л.М.