Решение по делу № 33-1259/2023 от 14.08.2023

Дело №                                          Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей                               ФИО4 и Плиевой И.М.,

        при секретаре судебного заседания ФИО6

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда

         по апелляционной жалобе истца на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Приора с грз В157АА/06 под управлением ФИО2 (собственник ФИО7), Шевроле Круз с грз А722СЕ/77 под управлением Курсоева P.M. (собственник), Тойота Камри с грз О090ОО/06 под управлением ФИО1 A.M. (собственник истец ФИО1).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 у ООО «АСКО-Страхование» у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в РСА с заявлением о произведении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, в удовлетворении которого ему отказано в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП.

Ответчиком также отказано в удовлетворении претензии о произведении компенсационной выплаты.

Полагая отказ в компенсационной выплате незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 191 500 руб., неустойку (пени) в размере 95 750 руб., штраф в размере 95 750 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате независимой оценки и судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взысканной суммы компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, полагая решение суда в указанной части незаконным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца ФИО8, поддержавшего заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Приведенными положениями процессуального закона подателю апелляционной жалобы предоставляется право отказаться от обжалования судебного акта первой инстанции до вынесения апелляционного определения.

Волеизъявление об отказе от апелляционной жалобы выражено в письменном заявлении истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым принять отказ истца от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий

Судьи