Решение по делу № 2-3181/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3181/2019

22RS0066-01-2019-003264-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина А.И., Конрад В.И, к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Вяткин А.И., Конрад В.И. обратились в суд с иском к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района города Барнаула в котором просят, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью 55,1 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно выписки из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью 55,1 кв.м. за Вяткиным А.И. – 20/41 доли и Конрад В.И. – 21/41 доли согласно техническому заключению № по расчету долей объекта по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4,А5 Вяткину А.И., Конрад В.И. по проезду Контурному, 14 в городе Барнауле; Разделить жилой дом на два блока: Блок 1 (часть жилого дома Литер А, пристрой Литер А1,А2,А4, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>, в котором размещены: коридор поз.1 площадью 5,1 кв.м., кухня поз. 2 площадью 8,5 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 18,6 кв.м., жилая комната поз.4 площадью 6,6 кв.м., коридор поз.5 площадью 3,6 кв.м., совмещенный санузел поз.6 площадью 1,4 кв.м., Блок 2 (часть жилого дома Литер А, пристрои (Литер А3,А5) общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>, в котором размещены: кухня поз.1 площадью 10,8 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 10,9 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 8,6 кв.м., совмещенный санузел поз.4 площадью 2,0 кв.м., коридор поз.5 площадью 3,3 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 10,4 кв.м.; признать право собственности с учетом раздела жилого дома на блоки и безопасной эксплуатации их в автономном режиме в виде блока № (часть жилого дома Литер А, пристрои Литер А1,А2,А4) общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м. с присвоением адреса: <адрес> за ФИО2; признать право собственности с учетом раздела жилого дома на блоки и безопасной эксплуатации их в автономном режиме в виде блока № (часть жилого дома Литер А, пристрои (Литер А3,А5) общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. с присвоением адреса: <адрес> за Конрад В.И.; разделить земельный участок общей площадью 458,0 кв.м. на два земельных участка ЗУ1, площадью 229,0 кв.м. и ЗУ2 площадью 229,0 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 22:63:040230:70, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:040230; признать право собственности с учетом раздела земельного участка в виде ЗУ1 общей площадью 229,0 кв.м. за Вяткиным А.И.; признать право собственности с учетом раздела земельного участка в виде ЗУ2 общей площадью 229,0 кв.м за Конрад В.И.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве долевой собственности по ? доли каждому из истцов принадлежит жилой дом общей площадью 46,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На праве общей долевой собственности по ? доли истцам принадлежит земельный участок, общей площадью 458,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

С целью повышения уровня удобства и комфортности истцы произвели реконструкцию жилого дома на свои денежные средства построив пристрои (Литер А4) общей площадью 5,1 кв.м., пристрой (Литер А5) общей площадью 13,7 кв.м. Строительство пристроев (Литер А4,А5) имеют все признаки самовольной реконструкции и самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документа на возведения пристроев, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». Технико-экономические показатели строения до строительства пристроев (Литер А4,А5): общая площадь – 71,0 кв.м., в том числе жилая -44,7 кв.м. В строении на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроев (Литер А4,А5): возведен пристрой (Литер А4) общей площадью 5,1 кв.м., в нем размещен коридор поз.1 площадью 5,1 кв.м. Возведен пристрой (Литер А5) общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой – 10,4 кв.м. В пристрое размещены коридор поз.5 площадью 3,3 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 10,4 кв.м. В результате самовольного строительства пристроев (Литер А4,А5) общая площадь строения увеличилась с 71,0 кв.м. до 89,8 кв.м., жилая площадь увеличилась 44,7 кв.м. до 55,1 кв.м. После самовольного строительства пристроев (Литер А4,А5) общая площадь строения (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5) составляет 89,8 кв.м., в том числе жилая – 55,1 кв.м.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> относится к основному виду разрешенного использования зоны Ж.4, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от пристроя (Литер А5) по адресу: <адрес> в <адрес> до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес> и от пристроев (Литер А2,А4) до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Смежные землепользователи по адресам <адрес> и <адрес> не против узаконения реконструированного жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>.

Также получена Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам).

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № в результате реконструкции площадь жилого дома (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5) изменилась, стала составлять общая площадь 89,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 55,1 кв.м., соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: «Сторона 1» - 20/41 доли, из них за Вяткиным А.И.; «Сторона 2»- 21/41, из них за Конрад В.И.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1,А2,А3,А4,А5) по адресу: <адрес> в <адрес>. Системы жизнеобеспечения не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Выделяемые части жилого дома блок № и блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме. Истцы обращались с заявлением об узаконении самовольной перепланировки и переустройства к ответчику, однако им было отказано в удовлетворении заявления. Поскольку при реконструкции, перепланировки и переустройству жилого дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в данном жилом доме.

В судебное заседание истцы Вяткин А.И., Конрад В.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Вяткина А.И., Конрад В.И. – Филиппова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Барнаула, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика- администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица – Чаусов И.А., Чаусова И.М., Пермяков А.Е., Афанасьев С.В. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, возражений по иску в суд не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что истцам: Вяткину А.И., Конрад В.И. на праве долевой собственности принадлежит по ? доли на жилой дом и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения уровня комфортности проживания истцами возведены самовольные пристрои (Литер А4,А5).

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение, составлено Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения № по проезду Контурный, 14, составляет 89,8 кв.м., жилая – 55,1 кв.м. На возведение строения Литер А4,А5 документов не представлено.

Согласно технического заключения № выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в строении на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроев (Литер А4,А5); возведен пристрой (Литер А4) общей площадью 5,1 кв.м., в нем размещен коридор поз.1 площадью 5,1 кв.м; возведен пристрой (Литер А5) общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой – 10,4 кв.м.; в пристрое размещены коридор поз.5 площадью 3,3 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 10,4 кв.м. В результате самовольного строительства пристроев (Литер А4,А5) общая площадь строения увеличилась с 71,0 кв.м до 89,8 кв.м, жилая площадь увеличилась 44,7 кв.м. до 55,1 кв.м. После самовольного строительства пристроев (Литер А4,А5) общая площадь строения (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5) составляет 89,8 кв.м., в том числе жилая – 55,1 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) работоспособное и пристроев (Литер А1,А2,А3,А4,А5) исправное по проезду Контурный, 14 в городе Барнауле. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено Жилой дом (Литер А) и пристрои (Литер А1,А2,А3,А4,А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Из технического заключения № выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) работоспособное и пристроев (Литер А1,А2,А3,А4,А5) исправное по проезду Контурному, 14 в городе Барнауле. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено.э Системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасности автономной эксплуатации и жизнедеятельности. Выделяемые части жилого дома блок №, блок № могут эксплуатироваться в автономном режиме. Раздел жилого дома на два блока с присвоением самостоятельных адресов: <адрес>; <адрес> возможен. Блок № (жилой дом Литер А), пристрои (Литер А1,А2,А4) общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>. В собственность Вяткина А.И. выделяются следующие помещения: коридор поз.1 площадью 5,1 кв.м., кухня поз.2 площадью 8,5 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 18,6 кв.м., жилая комната поз.4 площадью 6,6 кв.м., коридор поз.5 площадью 3,6 кв.м., совмещенный санузел поз.6 площадью 1,4 кв.м. Блок № (жилой дом Литер А, пристрои (Литер А3,А5) общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. с присвоением адреса: <адрес>. В собственность Конрад В.И. выделяются следующие помещения: кухня поз.1 площадью 10,8 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 10,9 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 8,6 кв.м., совмещенный санузел поз.4 площадью 2,0 кв.м., коридор поз.5 площадью 3,3 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 10,4 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из градостроительной справки составленой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно статье 64 Правил объект (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от пристроя (Литер А5) по адресу: <адрес> в <адрес> до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки о соответствии объекта пожарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара, противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по адресу: <адрес> в городе Барнауле и не соответствует требования противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношений к соседним жилым домам по адресам: <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, смежные землепользователи Чаусов И.А., Чаусова И.М. (<адрес>), Афанасьев С.В. (<адрес>) Пермякова А.Е. (<адрес>) не возражали относительно удовлетворения требований искового заявления, о чем представили письменные заявления. Часть дома Чаусова И.А., Чаусовой И.М. (<адрес>) выделена в натуре и приближена к дому по адресу: <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названная постройка не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляют угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком на праве общей долевой собственности, на котором возведен жилой дом; сведений о том, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется; вопрос о сносе самовольной постройки не ставился, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Истцы приняла наследство после смерти отца.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказа уполномоченного органа в его выдаче по заявлению истца.

Отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием к отказу в иске, поскольку согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду в ходе разбирательства по делу были представлены доказательства того, что истцы предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что истец Конрад В.И. обращалась в администрацию <адрес> по вопросу узаконения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако истцу было отказано, что подтверждается письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №К-431-Ж.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Однако, как установлено в судебном заседании, разрешения на узаконения индивидуального жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А4,А5 истцы не получали.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии внесудебной возможности легализации реконструированного объекта – жилого дома Литер А, А1,А2,А3,А4,А5 возведенного истцами на принадлежащем им земельном участке.

С учетом изложенного, требования о сохранении жилого дома (Литеры A, Al, А2,А3,А4,А5), расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 89,8 кв.м., жилой площадью – 55,1 кв.м., подлежат удовлетворению.

Техническим заключением АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» № произведен технический расчет размера долей жилого дома с пристроями (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5) общей площадью 89,8 кв.м. по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

«Сторона 1» - 20/41 доли, из них Вяткину А.И. – 20/41 доли;

«Сторона 2» - 21/41 доли, из них Конрад В.И. – 21/41 доли.

И, как уже указано выше, раздел жилой дом на два блока (Блок № и Блок №) в домовладении по адресу: <адрес> технически возможно и фактически произведен.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Соглашение об определении долей указанными участниками долевой собственности не заключалось.

С учетом изложенного, суд признает право общей долевой собственности на домовладение (Литеры А,А1,А2,А3,А4,А5), общей площадью 89,8 кв.м., жилой – 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за Вяткиным А.И. – 20/41 долей жилого дома, что составляет 43,8 кв.м., за Конрад В.И. – 21/41 долей жилого дома, что составляет 46,0 кв.м.

Учитывая, что спора по выделу долей в натуре между сособственниками домовладения не имеется, каждый из них пользуется своей долей, домовладение имеет два отдельных входа, согласно технического заключения выдел долей в натуре возможен и фактически произведен, суд находит исковые требования и о прекращении права общей долевой собственности и выделении долей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о разделе земельного участка общей площадью 458,0 кв.м. на два земельных участка ЗУ1, площадью 229,0 кв.м. и ЗУ2 площадью 229,0 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 22:63:040230:70, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:040230; признать право собственности с учетом раздела земельного участка в виде ЗУ1 общей площадью 229,0 кв.м. за Вяткиным А.И.; признать право собственности с учетом раздела земельного участка в виде ЗУ2 общей площадью 229,0 кв.м за Конрад В.И. суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу Правил Землепользования и застройки городского округа-<адрес> края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,06 га.

<адрес> земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов составляет 458,0 кв.м., суд полагает невозможным разделить данный участок в натуре, поскольку вновь образуемые земельные участки будут иметь площадь менее минимально установленной площади. В данном случае истцы вправе осуществлять защиту своих прав путем определения порядка пользования.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4, А5 расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 89,8 кв.м., из них жилой площадью 55, 1 кв.м.

Признать право обшей долевой собственности за Вяткиным А.И. на 20/41 долей в праве собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 89,8 кв.м., из них жилой площадью 55, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право обшей долевой собственности за Конрад В.И, на 21/41 долей в праве собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 89,8 кв.м., из них жилой площадью 55, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Вяткина А.И. и Конрад В.И, на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 89,8 кв.м., из них жилой площадью 55, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре Вяткину А.И. 20/41 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде жилого <адрес> блокированной застройки, общей площадью 43,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:

коридор поз.1 площадью 5,1 кв.м., кухня поз. 2 площадью 8,5 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 18,6 кв.м., жилая комната поз.4 площадью 6,6 кв.м., коридор поз.5 площадью 3,6 кв.м., совмещенный санузел поз.6 площадью 1,4 кв.м., в соответствии с техническим заключением № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Выделить в натуре Конрад В.И, 21/41 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в виде жилого <адрес> блокированной застройки, общей площадью 46,0 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:

кухня поз.1 площадью 10,8 кв.м., жилая комната поз.2 площадью 10,9 кв.м., жилая комната поз.3 площадью 8,6 кв.м., совмещенный санузел поз.4 площадью 2,0 кв.м., коридор поз.5 площадью 3,3 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 10,4 кв.м., в соответствии с техническим заключением № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать за Вяткиным А.И. право собственности на жилой <адрес> блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м.

Признать за Конрад В.И, право собственности на жилой <адрес> блокированной застройки по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева