Решение по делу № 1-140/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-87

Приговор

именем Российской Федерации

2 марта 2023 года                                                                                              <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, официально трудоустроенного в ООО «Вентра» в должности инженера третей линии, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, годным по категории «Б-3, обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее по тексту военный комиссариат), получил в здании военного комиссариата по адресу: <адрес>, повестку для отправления к месту прохождения военной службы, к 14 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес> не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ – то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ, - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, внесение денежных средств в фонд «Дети Крыма».

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, находящееся под сохранной распиской у ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по принадлежности (л.д. 103-104).

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 5252 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание: штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 находящееся под сохранной распиской у ФИО5, - передать в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 5252 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> л/с 04751А91660) Юридический адрес: 295034, <адрес>; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК 013510002 Отделение <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; код классификации доходов федерального бюджета 41№; ОКТМО – 35701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: