Решение по делу № 10-26/2018 от 06.06.2018

Дело в„– РђРї 10-26/18                             РњРёСЂ.СЃСѓРґСЊСЏ РЎСѓС…РёРЅРёРЅР° РЎ.Р’.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фролова М.А.,

осужденного Пономарева А.А.,

защитника – адвоката Переверзиной И.И.,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 19 апреля 2018 года, которым:

ПОНОМАРЕВ А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

11 сентября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 01 марта 2018 года (с изменениями, внесенными постановлением того же суда от 16 апреля 2018 года) условное осуждение отменено, окончательно к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

16 апреля 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2017 года) окончательно к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного выше по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору от 16 апреля 2018 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 24 ноября 2017 года и с 21 декабря 2017 года по 20 января 2018 года, а также времени отбытого наказания по приговору от 16 апреля 2018 года, с 16 апреля 2018 года по 18 апреля 2018 года.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором решены вопросы гражданских исков, постановлено взыскать с Пономарева А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 <> рублей, в пользу Потерпевший №3 <> рублей.

заслушав выступления осужденного Пономарева А.А., адвоката Переверзиной И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Потерпевший №3, оставившей разрешение апелляционной жалобы осужденного на усмотрение суда, государственного обвинителя Фролова М.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – несостоятельной, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 19 апреля 2018 года Пономарев А.А. признан виновным:

- в тайном хищении 22 августа 2017 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <> рублей.

- в тайном хищении 19 сентября 2017 года имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму <> рублей.

- в тайном хищении 09 октября 2017 года имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму <> рублей.

В апелляционной жалобе Пономарев А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части вида и размера, назначенного наказания. Признавая себя виновным в совершении всех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое и подлежит смягчению.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Пономарева А.А., заявленному им по правилам главы 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Пономарев А.А., как видно из протокола судебного заседания, заявил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке и невозможность его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Тем самым, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, у мирового судьи не имелось. При этом, в приговоре мировой судья достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Пономарев А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действия его правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Тем самым, суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Пономарева А.А. и юридическую квалификацию содеянного им.

При назначении Пономареву А.А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и все те, которые были указаны последним в суде апелляционной инстанции, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Мировой судья обоснованно указал в приговоре об отсутствии в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, фактические обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Сроки наказаний определены в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре и полностью разделяются судом апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Пономареву А.А. верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного – исправительная колония общего режима, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении осужденного назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит уточняющему изменению, так как мировым судьей в его резолютивной части ошибочно указан период времени содержания Пономарева А.А. под стражей, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, а именно период времени «с 21 декабря 2017 года по 20 января 2018 года».

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2017 года подозреваемый Пономарев А.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том 3 л.д. 11-12). Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2017 года в отношении Пономарева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 30 суток, срок которой впоследствии был продлен постановлениями того же суда от 18 января и 13 февраля 2018 года, сроком до 90 суток, то есть до 21 марта 2018 года (том 3 л.д. 17-19, 45-47, 248-250). В дальнейшем, мировым судьей уголовное дело принято к производству, однако срок содержания продлен не был, следовательно он (срок содержания под стражей) истек 20 марта 2018 года.

Таким образом, в резолютивной части приговора подлежит уточнению период времени содержания Пономарева А.А. под стражей по настоящему делу, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, а именно период времени с 21 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года, вместо указанного периода «с 21 декабря 2017 года по 20 января 2018 года».

Исправление указанной ошибки, признанной судом апелляционной инстанции явной опечаткой при изложении приговора, не ухудшает положение осужденного, не противоречит нормам уголовного, уголовно-процессуального законов и отмену приговора не влечет.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 19 апреля 2018 года в отношении ПОНОМАРЕВА А.А. изменить, уточнив:

- в резолютивной части приговора период времени содержания Пономарева А.А. под стражей, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, а именно период времени с 21 декабря 2017 года по 20 марта 2018 года, вместо указанного периода «с 21 декабря 2017 года по 20 января 2018 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

<>

<>