Решение по делу № 2-2717/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2717/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002640-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                          г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Бродневской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к Бродневской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 331,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3286,63 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бродневской О.В. 30.01.2019 заключен договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 196 000 руб. сроком до 30.01.2024 и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 14.03.2022 в размере 104 331,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 761,12 руб., задолженность по процентам в размере 6545,25 руб., пени в размере 3024,90 руб.

10.03.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заключен договор уступки прав требования №Т-15/22 А, в том числе по данному кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бродневская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Обязанность доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах. Согласно ст. 55 Кодекса объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представила, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бродневской О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 196 000 руб. сроком на 60 месяцев, до 30.01.2024, под 23,5% годовых, полная стоимость кредита – 23,479% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 5578,61 руб., последний платеж – 5578,23 руб.

Бродневская О.В. обязалась осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Со всеми условиями кредитного договора Бродневская О.В. была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.03.2022 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №Т-15/22 А, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 30.01.2019 уступлено ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в размере 105 992,76 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена возможность уступки кредитором любым третьим лицам прав (требований) по договору.

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «Служба Судебно-правового взыскания» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчика следует, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей началось с 31.01.2020, с указанной даты платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производились. В период с 30.01.2019 по 14.03.2022 ответчиком внесено в счет погашения основного долга 101 238,88 руб., в счет погашения процентов по кредиту – 30 564,89 руб., в счет погашения пени за просрочку платежей – 241,14 руб.

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2022 составила 104 331,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 761,12 руб., задолженность по процентам в размере 6545,25 руб., пени в размере 3024,90 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 10 сентября 2020 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бродневской О.В. задолженности по данному договору отменен.

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей; расчет ответчиком не оспорен.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства им по договору кредитования исполнены либо исполняются надлежащим образом, а также, что ответчиком погашаются ежемесячные платежи по основному долгу, проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН 5404048840) к Бродневской О.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бродневской О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019 заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 104 331,27 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 761,12 руб., задолженность по процентам в размере 6545,25 руб., пени в размере 3024,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286,63 руб., всего 107 617 руб. 90 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ