Решение по делу № 1-41/2023 (1-820/2022;) от 22.07.2022

Дело                                                                                                                                                                           № 1-41/2023                                                                                                                                                                           (12101040041000607)                                                                                                                                   УИД: 24RS0046-01-2022-004727-48

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                 13 февраля 2023 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Портнягина Я.А.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого Фомина В.А.,

защиты в лице адвоката ФИО21, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО22, представившей ордер и удостоверение,

представителей потерпевших <данные изъяты>» - ФИО23, <данные изъяты> - ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина Валерия Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от 22.05.2014г.) по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор от 17.01.2014г.) - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от 17.02.2015г и апелляционного определения <адрес>вого суда от 09.06.2015г.) по ст.314.1 УК РФ (судимость погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (присоединены приговоры от 17.01.2014г. и от 26.03.2014г.) – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 04.05.2018г. освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2022г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

        Фомин В.А. совершил:

        - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

        - три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по <адрес>, увидел офисное здание, расположенное по указанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, зашел в офисное здание, расположенное по <адрес>, подошел к запертой двери кабинета №, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома замка двери незаконно проник в служебный кабинет №, расположенный в офисном здании по <адрес>, откуда со столов тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Samsung RV520», стоимостью 20 500 рублей, ноутбук «Samsung», стоимостью 8 000 рублей, ноутбук «Aser», стоимостью 30 799 рублей, зарядное устройство для ноутбука «Samsung», не представляющее материальной ценности, зарядное устройство для ноутбука «Aser» не представляющее материальной ценности.

        С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 299 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь по <адрес> «Д» <адрес>, увидел офисное здание, расположенное по указанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, зашел в офисное здание, расположенное по <адрес> «Д» <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в служебный кабинет №, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в кабинете №, расположенного в офисном здании по <адрес> «Д» <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <адрес> а именно: моноблок «DEXP Atlas H123», стоимостью 19 000 рублей.

        С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Соцпартнер» материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь по <адрес>, увидел офисное здание №, расположенное по указанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2, зашел в офисное здание №, расположенное по <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник служебное помещение №, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в помещении № расположенного в офисном здании № по <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <адрес> а именно: ноутбук марки «Lenovo ideapad series», стоимостью 20 173 рубля 25 копеек.

        С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Контур-Ст» материальный ущерб на общую сумму 20 173 рубля 25 копеек.

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по <адрес> <адрес>, увидел офисное здание, расположенное по указанному адресу. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, зашел в офисное здание, расположенное по <адрес> <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в служебное помещение для менеджеров, где действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <адрес> а именно: ноутбук «ASUS X555Y-X0180T», стоимостью 23 000 рублей.

        С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимый ФИО2, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении каждого инкриминируемого ему деяния, в результате исследования доказательств непосредственно в судебном заседании, признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, с чем полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он работает в должности директора компании <адрес> которая занимается продвижением сайтов, интернет-магазин косметики, продажа памятников. У него имеется офис № на первом этаже по <адрес>, который он арендовал с марта 2021 года. Ключи от офиса имелись только у него и его соседа из кабинета № ФИО28. В помещении находилась компьютерная техника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 13 часов он уехал по делам, свой кабинет он закрыл на ключ, ключ был при нем. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Никулин и сообщил, что его кабинет открыт, Никулов спросил у него забирал ли он компьютеры. Он ответил, что не забирал. После этого Никулин посмотрел на замок двери его кабинета и пояснил ему, что замок поврежден, видимо кто-то вскрыл замок двери. Он позвонил своей жене Смоляковой и сообщил о случившемся. Его жена Смолякова приехала в офис и вызвала сотрудников полиции. Прибыв на место, он увидел, что кто-то вскрыл дверь кабинета и похитил принадлежащие ему ноутбук «Samsung RV520», стоимостью 20 500 рублей, ноутбук «Samsung», стоимостью 8 000 рублей, ноутбук «Acer», стоимостью 30 799 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 299 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО23 в суде, из которых следует, что она работает в должности директора компании <адрес> Офис организации расположен по <адрес> «<адрес> помещение 4-03. На рабочем месте установлен моноблок «Dexp Altas H126», стоимостью 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 11 часов. Примерно в 13 часов она закончила работу и направилась домой. Она уходила одна. Когда уходила, то дверь офиса закрыла на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 10 часов 30 минут и приступила к своей работе. Когда ей понадобился компьютер, она обнаружила, что с офисного помещения пропал моноблок «Dexp Altas H126», стоимостью 19 000 рублей в корпусе белого цвета. После обнаружения хищения она обратилась в полицию. Видеонаблюдение в офисном здании не установлено.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он работает в должности коммерческого директора компании <адрес> Его офис расположен по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Вход в офис оборудован пластиковой дверью, где на двери расположена табличка с указанием графика работы офиса, при входе далее расположен кабинет бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сотрудник бухгалтерии закончил работать, и ушел домой. Он находился в этом кабинете и вышел примерно в 17 часов в соседний кабинет, двери в помещении № остались открыты. Примерно в 17 часов 15 минут он услышал звук шагов и окрикнул коллегу, так как подумал, что коллега пришел. Но ему никто не ответил. Он не придал этому значение. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил, что в офисе отсутствует ноутбук марки «Lenovo ideapad series», стоимостью 20 173 рублей 25 копеек. После этого о случившемся сообщил в полицию.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО24 в суде, из которых следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Хороший водитель». ООО «Хороший водитель расположен по <адрес> <адрес>. Организация представляет в аренду автомобили различным фирмам такси и физическим лицам. Помещение по указанному адресу состоит из офисного помещение менеджеров, службы безопасности и сервисной службы по обслуживанию автотранспорта к территории прилагается парковка для автомобилей. Вход в помещение осуществляется через центральный вход, а также имеется вход со стороны парковки. Данное помещение открывается в 09 часов и закрывается в 18 часов, в течении дня вход свободный как для посетителей, так и для водителей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил менеджер по работе с клиентами ООО «Хороший водитель» Стратиев и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и обнаружил, что на рабочем столе в офисном помещении менеджеров отсутствует ноутбук. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был на месте. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Стоимость похищенного ноутбука, принадлежащего ООО «Хороший водитель» составляет 23 000 рублей.

Свидетель ФИО9, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением авто-ковриков. Он снимает в аренду офис № по <адрес>. Его офис находится на первом этаже. Также с ним рядом арендует офис № его одноклассник Потерпевший №1, их кабинеты находятся рядом, через дверь. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов он пошел в кабинет к Потерпевший №1, подойдя к двери кабинета Потерпевший №1, он увидел, что дверь приоткрыта. Он, крикнул по имени Потерпевший №1, но никто не ответил. Он зашел в кабинет и стал ждать Потерпевший №1. Когда он посмотрел на стол, то обнаружил, что рабочих ноутбуков принадлежащих Потерпевший №1 нет. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил, где последний находится и забирал ли ноутбуки. Потерпевший №1 ответил, что не забирал. После этого он посмотрел на дверь и обнаружил, следы взлома на двери и тогда понял, что в кабинет Потерпевший №1 проникли и похитили ноутбуки, принадлежащие Потерпевший №1.

Свидетель ФИО10, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у ее гражданского мужа Потерпевший №1 имеется фирма <адрес>, которая снимает офис № в аренду по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, примерно в 15 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что позвонил Никулов, который сообщил, что офис вскрыли и похитили ноутбуки. Потерпевший №1 попросил вызвать сотрудников полиции. Она вызвала сотрудников полиции и поехала в офис Потерпевший №1. Когда она приехала на место, то там находился Никулин. Осмотрев кабинет она обнаружила отсутствие трех ноутбуков, принадлежащих Потерпевший №1.

Свидетель ФИО11, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает на радиорынке по <адрес> в ремонте и скупке компьютерной техники с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел мужчина и продал ноутбук «Samsung RV 520» за 6 600 рублей. Мужчина продавец, сказал, что ноутбук принадлежит ему (продавцу). О том, что ноутбук был похищен, он не знал. Мужчину он опознать не сможет. Ноутбук он выдал сотрудникам полиции. Мужчина продававший ноутбук был один.

Свидетель ФИО12, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в <адрес> должности сторожа по <адрес> <адрес> ставится под сигнализацию, она в помещении не остается. Каждое утро в 07 часов приходит уборщик, который берет ключи от офисов и производит их уборку. После уборки офисов уборщики сдают ключи обратно на пост. Доступ к ключам никто не имеет. Видеонаблюдения в здании отсутствует. Она посетителей не записывает. В здании имеется большое количество офисов. О хищении ей ничего не известно.

Свидетель ФИО13, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в <адрес> в должности уборщика по <адрес> <адрес> <адрес>. Она работает с 07 часов и до 10 часов, производит уборку офисных помещений расположенных в указанном здании. Она берет ключи на посту, и после уборки сдает ключи обратно на пост. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она мыла полы, то никого постороннего она не видела. Вход в здание свободный. О хищении она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО14, работающая в <адрес> в должности сторожа по <адрес> <адрес> <адрес> в суде дала показания, аналогичные показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО15, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он служит в должности оперуполномоченного <адрес> № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступило заявление от представителя фирмы <адрес> по факту кражи ноутбука, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступило заявление от представителя фирмы <адрес> по факту хищения ноутбука. При просмотре видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных на входе в <адрес>» по <адрес>Ж/<адрес> и <адрес> по <адрес>, было установлено, что хищение совершает мужчина. К совершении данных преступлений подозревался ФИО2, так как последний привлекался к уголовной ответственности по факту хищения имущества в СО ОП № МУ МВД России «Красноярское», к тому же ФИО2 внешне был схож с мужчиной, запечатленным на видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» с вопросом совершал ли ФИО2 кражи ноутбуков по указанным выше адресам, на что ФИО2 ответил, что действительно он (ФИО2) совершил хищение ноутбука ДД.ММ.ГГГГ из офиса «такси» по <адрес> и из офиса расположенного по <адрес>, а похищенный товар продал ранее незнакомому мужчине на радиорынке. По данным фактам ФИО2 написал явки с повинной.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде, а также оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он работает в <адрес> в должности менеджера по работе с водителями. В его обязанности входит регистрация водителей, работа с таксоагрегаторами, он представляет филиалы организации ООО <адрес> и <адрес>». Место работы – офис расположенный по <адрес> <адрес>/<адрес>. Его рабочее место располагается внутри указанного помещения. Кроме кабинета в данном помещении есть гаражное помещение. В течении рабочего времени кабинет не закрывается, так как в течении дня заходят посетители и водители в указное помещение для оформления. На стене перед кабинетом расположена табличка «Менеджеры по работе с водителями». В указанном кабинете расположено 4 рабочих места менеджеров, каждое оборудовано столом, стулом и компьютером. У него на рабочем столе находился ноутбук ASUS X555Y-X018OT, который был предоставлен ему для работы ООО «Хороший водитель». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он ушел с работы, ноутбук оставался на столе. Затем он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов и обнаружил, что на его столе отсутствует ноутбук. После чего он позвонил менеджерам и специалисту по безопасности. Менеджер ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его ноутбук примерно в 14 часов был на месте. После этого специалист по безопасности Лисков сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции и сообщил о краже ноутбука, стоимость похищенного ноутбука составляет 23 000 рублей.

    Кроме того, вину подсудимого Фомина В.А. подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из служебного кабинета № расположенного по <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 59 299 рублей (том № л.д. 155);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является офис №, расположенный по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия (том № л.д. 161-171);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 был изъят похищенный ноутбук «Samsung RV 520», принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д. 205-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ноутбук «Samsung RV 520», принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д. 208);

    - расписка от Потерпевший №1, о получении принадлежащего ему ноутбука «Samsung RV 520» (том № л.д. 214);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 273);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО17, в ходе которой подозреваемый ФИО2 самостоятельно показал место совершенного им преступления в кабинете № по <адрес> и пояснил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также место сбыта похищенных ноутбуков на радиорынке по <адрес>» <адрес> (том № л.д. 286-289);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО23 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из офиса 4-03 расположенного по <адрес> «<адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ООО «Соцпартнер» имущество, причинив материальный ущерб на сумму 19 000 рублей (том № л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является офис №, расположенный по <адрес> «Д» в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия. (том № л.д. 6-7);

          - чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 46);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО18, в ходе которой подозреваемый ФИО2 самостоятельно показал место совершенного им преступления в кабинете № по <адрес> «Д» в <адрес> и пояснил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, принадлежащего <адрес> а также место сбыта похищенных ноутбуков на радиорынке по <адрес> «А» <адрес> (том № л.д. 90-92);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из офисного помещение № расположенного по <адрес> офисное здание № в <адрес>, тайно похитило принадлежащее <адрес> имущество, причинив материальный ущерб на сумму 20 173 рублей 25 копеек (том № л.д. 97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является офисное помещение №, расположенное по <адрес> офисного здания № в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью. (том № л.д. 114-115);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО8, были изъяты: счет-фактура № KR037285 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договор №G0978690 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, инструкция по применению на ноутбук «Lenovo ideapad series», подтверждающие стоимость похищенного имущества. (том № л.д. 155-158);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены счет-фактура № KR037285 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договор №G0978690 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, инструкция по применению на ноутбук«Lenovo ideapad series». (том № л.д. 160-162);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, с камер наблюдения на входе в № по <адрес>, подтверждающие факт прохода на территорию офисного здания двух мужчин, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 34-35, 121-124);

- чистосердечное признание ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (том № л.д. 167);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО19, в ходе которой подозреваемый ФИО2 самостоятельно показал место совершенного им преступления в офисном помещении № расположенного по <адрес> офисное здание № в <адрес> и пояснил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, принадлежащего <адрес> а также место сбыта похищенного ноутбука на радиорынке по <адрес> «А» <адрес>. (том № л.д. 11-14);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от директора <адрес> ФИО20 том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из помещения офиса для менеджеров расположенного по <адрес>Ж<адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащее <адрес>» имущество, причинив материальный ущерб на сумму 23 000 рублей. (том № л.д. 183);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение офиса для менеджеров, расположенное по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью. (том № л.д. 191-194);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО24, была изъята: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук ASUS X555Y-X018OT, подтверждающие стоимость похищенного имущества (том № л.д. 249-250);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук ASUS X555Y-X018OT (том № л.д. 252-254), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 256);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, подтверждающие факт прохода на территорию офисного здания двух мужчин, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 201-203, 207);

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Фомин В.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 259);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Фомина В.А. и защитника ФИО19, в ходе которой подозреваемый Фомин В.А. самостоятельно показал место совершенного им преступления в помещении офиса для менеджеров расположенного по <адрес> в <адрес> и пояснил обстоятельства совершенного им хищения чужого имущества, принадлежащего <адрес> а также место сбыта похищенного ноутбука на радиорынке по <адрес> «А» <адрес>. (том № л.д. 11-14).

    Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз №/с от ДД.ММ.ГГГГ; №/с от ДД.ММ.ГГГГ; №/c от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 298-300, том № л.д.34-36, том № л.д. 36-39) Фомин В.А. каким-либо хронических психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомания) средней стадии. Во время совершения инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

    Учитывая вышеприведенные заключения судебно-психиатрических экспертиз, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведение Фомина В.А. в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Фомина В.А. Отмеченные у последнего при экспертизе психические расстройства не исключают вменяемости.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Фомину В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимым и друг с другом.

Суд квалифицирует действия Фомина В.А.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, относимый в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, к разновидности простого рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по эпизодам хищения имущества <адрес>», <адрес>», ООО «<адрес>», что приравнивается к явке с повинной, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО25 (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем и таким образом был частично возвещен ущерб ФИО27 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Фомин указал место хищения и обстоятельства хищения по каждому эпизоду хищения имущества (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, оказание помощи родственнику, находящемуся в престарелом возрасте и состояние здоровья родственника.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым учесть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Фомин В.А., будучи привлеченным в качестве обвиняемого обратился к следователю с заявлением о наложении ареста на его имущество - ноутбук «DNS», с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшим; позднее Фомин был привлечен в качестве гражданского ответчика, а следователем было вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о наложении ареста на указанное имущество, принадлежащее Фомину В.А., о чем затем и было принято судебное решение.

               Преступления, совершенные Фоминым В.А. относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За каждое совершенное преступление, суд считает необходимым назначить Фомину В.А. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление и перевоспитание подсудимого Фомина В.А., достижений целей наказания в отношении него возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом совокупности преступлений, наказание Фомину В.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Исправление Фомину В.А. при назначении иного, более мягкого вида наказания, в том числе с применением положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихcя основанием для назначения Фомину В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено Фоминым В.А. до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> от 26.01.2023г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по рассматриваемому делу с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Фомину В.А. подлежит назначению, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Фомина Валерия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 38799 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Потерпевший №1 просит суд взыскать в его пользу денежные средства в сумме 28250 рублей, затраченные им за оказание юридической помощи представителя.

Произведенные расходы являются для потерпевшего убытками, которые он понес для восстановления своего нарушенного вследствие противоправных действий подсудимого права. Соответствующие расходы подтверждаются материалами дела.

Суд приходит к выводу, что требования Потерпевший №1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, путем взыскания с Фомина Валерия Алексеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи представителя денежных средств в размере 28250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

           В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Совершенная же Фоминым В.А. кража относится к преступлению против имущественных прав граждан.

         Кроме того, при заявлении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, судом при исследовании фактических обстоятельств дела не установлено, что вред причинен личным неимущественным правам потерпевшего, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО <адрес>» - ФИО23 в части требований о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Фомина Валерия Алексеевича в пользу ООО <адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<адрес> <адрес> - ФИО24 в части требований о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Фомина Валерия Алексеевича в пользу ООО «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего <адрес>» - ФИО8 в части требований о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, путем взыскания с Фомина Валерия Алексеевича в пользу ООО <адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 20173 (двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ,

приговорил:

Фомина Валерия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Фомину В.А. наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Фомину В.А. окончательное наказание 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

     Отбывание наказания Фомину В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по данному приговору и наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2022г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      До вступления настоящего приговора в законную силу избрать Фомину Валерию Алексеевичу меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 38799 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении расходов на оплату юридической помощи представителя удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя денежные средства в размере 28250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Гражданский иск представителя ООО «<адрес>» - ФИО23 в части требований о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО <адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск представителя <адрес>» - ФИО24 в части требований о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Гражданский иск представителя <адрес> - ФИО8 в части требований о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу <адрес>» в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 20173 (двадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 25 копеек.

    Сохранить арест наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, а именно: ноутбук «DNS-117102», до исполнения решения по гражданским искам.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Samsung RV 520», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- след орудия взлома, след подошвы, следы рук, изъятые путем фотографирования, счет фактура, счет фактура №KR037285 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-договор №G0978690 от 10.04.2020г., гарантийный талон, инструкция по применению, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 следа рук, изъятых путем фотографирования, видеозапись, 4 следа рук, 3 следа перчаток, изъятые путем фотографирования, видеозапись, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                 Я.А. Портнягина