Решение по делу № 2-6379/2019 от 04.09.2019

N 2-6379/2019

УИ N 56RS0018-01-2019-007448-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием истца Комаровой О.В., представителя истца Гриценко С.В.,

представителя ответчика Бочкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комарова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.06.2019 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму ... В обеспечение указанного кредита истцом со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» для расторжения договора страхования и возврата суммы оплаченной страховой премии.Страховая премия была возвращена на счет истца.

23.06.2019 г.для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора истец оформил взамен расторгнутого договора страхования новый договор страхования со .... Риски, застрахованные в указанном страховом полисе, аналогичны рискам, указанным в расторгнутом полисе страхования.

Ответчик, в одностороннем порядке изменил условия кредитования повысив процентную ставку до 18%, ссылаясь на нарушение истцом условий договора.

24.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием предоставления информации об основаниях изменения размера ежемесячного платежа. Также истец просил ответчика продолжить применение дисконта и установить процентную ставку по кредиту в размере 11,5%, произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения дисконта. Ответа на претензию истец не получила.

По мнению истца, повышение процентной ставки ответчиком в одностороннем порядке является незаконным.

Просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) изменить процентную ставку по кредитному договору N от 18.06.2019 г., заключенному между Комаровой О.В. и Банк ВТБ (ПАО) на первоначальную в размере 11,5% годовых; обязать ответчика произвести перерасчет суммы процентов за пользование Комаровой О.В. кредитом за период прекращения действия дисконта по процентной ставке 11,5% годовых; взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 28300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Комарова О.В., ее представитель Гриценко С.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Бочкарева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что18.06.2019 г.междуКомаровой О.В.и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор Nна сумму ... на срок ... с ... по ..., размер полной стоимости кредита составляет ....

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

Согласно пункта 4.1, 4.2 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,5%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора - 18% годовых) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 6,5% годовых. Базовая процентная ставка 18%.

В этот же день,18.06.2019 г.междуКомаровой О.В.и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (полис) финансовый резервNпо программе «... Страховая премия в размере ... была полностью оплачена 18.06.2019 г.с помощью заемных денежных средств.

24.06.2019 г.истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» для расторжения договора страхования и возврата суммы оплаченной страховой премии.Страховая премия была возвращена на счет истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

23.06.2019 г.для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора Комарова О.В. оформила взамен расторгнутого договора страхования новый договор страхования (по страхованию от несчастных случаях и болезней)N ...

Срок действия договора страхования по настоящему договору начинает свое действие с 00 часов дня, следующего за днем выдачи договора, срок действия договора один календарный год, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и/или заболевания, инвалидность в результате болезни и/или несчастного случая, временная утрата трудоспособности, госпитализация, то есть риски, застрахованные в указанном страховом полисе, аналогичны рискам, указанным в расторгнутом полисе страхования. Страховая премия составила ..., страховая сумма соответствует размеру кредита и составляет ....

13.07.2019 г.заверенная страховщиком копия полиса страхования N от 23.06.2019 г. направлена истцом в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о применении дисконта по процентной ставке, который получен ответчиком15.07.2019 г.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства и изложенных в возражениях на иск, принять полис и снизить процентную ставку до прежней с учетом дисконта не имеется возможности, поскольку на основании проведенного анализа договора страхования (полиса) ... банком выявлены условия, не соответствующие требованиям банка в части перечня, указанных в полисе страховых рисков.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца обязанности страховать жизнь и здоровье в определенной страховой компании, аккредитованной Банком, и осведомленности истца о такой обязанности, об ознакомлении истца со списком таких компаний. Также следует установить, были ли каким-либо образом нарушены права Банка вследствие страхования истцом жизни и здоровья в иной страховой компании.

В соответствии с положениями п.2.10 Общих условий правил кредитования Банка ВТБ (ПАО) в случае, если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору, устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 Индивидуальных условий договора.

Для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течении срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка (п. 11 Общих условий Правил кредитования).

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в п. 26 Индивидуальных условий договора, означает предоставлениеКомаровой О.В.права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, как следует из представленного в материалы дела списка страховых компаний ... включен в список страховых компаний, соответствующих перечню требований, полисы/договоры страхования которых принимаются Банком ВТБ (ПАО) при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами банка.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что в договоре предусмотрена обязанность обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья, а также что договором не предусмотрена возможность обратного снижения процентной ставки за пользование кредитом, что не может негативно отражаться на правах и обязанностях заемщика по договору. Условия кредитного договора в части указания на заключения договора страхования в страховой компании, удовлетворяющей требованиям кредитора, ущемляют права второй, экономически слабой стороны по договору. Действия ответчика по навязыванию истцу услуги страхования у определенных страховых компаний, являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя.

Более того, как следует из сравнения представленных в материалы дела двух договоров страхования, в качестве страховых рисков указаны идентичные обстоятельства.

Кроме того, суд считает, что заключение истцом договора страхования со СПАО «Ингосстрах» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав и не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ22.05.2013 г., устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Так же суд считает необходимым отметить, что законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны.

Таким образом, отказ ответчика принять у истца полис страхования, заключенный со страховой организацией, соответствующей требованиям банка ущемляет права истца как потребителя и является незаконным, также как и отказ ответчика в принятии у истца представленного им страхового полиса.

Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо, поскольку при заключении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 11,5% годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика права на изменение процентной ставки, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об обязании банк снизить процентную ставку по кредитному договоруNот18.06.2019 г.до 11,5% годовых, начиная с02.08.2019 г. до 23.06.2020 г., сделав соответствующий перерасчет за указанный период, а далее в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду представлен договор оказания услуг N от 19.06.2019 года между Комаровой О.В. и ООО ... предметом которого является составление претензии в банк и страховую компанию, стоимость услуг определена в размере 3000 рублей. В обоснование несения расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 рублей. Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N, свидетельствующая об оплате юридических услуг в размере 25000 рублей за представительство в суде.

С учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем и характер действий представителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 21.08.2019 г. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой О.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) снизить процентную ставку по кредитному договору N от 18.06.2019 г., заключенному с Комаровой О.В. до 11,5% годовых, начиная с 02.08.2019 г. до 23.06.2020 г., сделав соответствующий перерасчет за указанный период, а далее в соответствии с условиями кредитного договора.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Комаровой О.В. расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего 5 300 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 30.10.2019 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева