Решение по делу № 2-217/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы                                      ДД.ММ.ГГГГ 2022 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., с участием истца К.Л.В., представителя ответчика <адрес> Я.В.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.Л.В. к администрации <адрес> муниципального образования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве земельного налога, кредитной задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.В. обратилась в Ольхонский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с администрации <адрес> муниципального образования (далее – <адрес>) взыскать денежные средства, уплаченные в качестве земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок с кадастровым номером № в размере 8054,28 руб., кредитную задолженность перед ПАО «М-Банк» в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,01 руб.

Истец К.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что уточнять исковые требования и производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не желает. Земельный налог она платила как собственник земельного участка. Кредит она оформляла для оплаты услуг юриста, который составил ей 5 писем, ответы на которые она получила. Проект иска юрист ИП П.О.О. не подготовил, исковое заявление впоследствии было составлено прокуратурой <адрес>. Считает, что в связи с длительным оформлением документов на право собственности земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году и тот факт, что она уплачивала налоги, полагая, что является собственником земли и была намерена подарить землю дочери, но в связи с возникшей ошибкой ответчика, она лишена возможности распорядиться земельным участком, то она претерпела нравственные страдания. В больницу и за иной медицинско помощью в связи с переживаниями она не обращалась. Фактически земельным участком она не пользовалась, только огородила его, каких-либо построек и насаждений на нем не имеется.

Представитель ответчика Я.В.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание, что земельный налог уплачивается в бюджет сельского поселения <адрес> муниципального образования. Пояснила, что администраций <адрес> действительно предоставлен спорный земельный участок двум разным лицам, однако истцу К.Л.В. было предложено взамен два других земельных участка, но истец добровольно отказалась от них. Просила в удовлетворении иска полностью отказать. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании убытков, поскольку К.Л.В. о нарушенном праве стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов К.Л.В. к администрации <адрес> муниципального образования о признании постановления недействительным, признании право собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, удовлетворены.

Постановление администрации <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельного участка» признано недействительным.

Право собственности К.Л.В. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признано отсутствующим.

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый № и ошибочно дополнительно на этот же участок присвоен кадастровый № в ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией истцу К.Л.В. взамен предложены другие земельные участки по <адрес> и по <адрес>.

Согласно заявлению К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное мэру <адрес>, истец отказалась от предложенных взамен других земельных участков по <адрес> и по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был ошибочно предоставлен бесплатно в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году К.Л.В. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, был ошибочно предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году К.Л.В. на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее предоставленного ранее П.В.И. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истцом представлена суду таблица уплаты ею земельного налога на спорный земельный участок за периоды:

за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 116,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 701,43 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 701,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 701 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1207 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1206,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1207 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 1207 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 302 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 704 руб., а всего 8 054,76 руб.

Как установлено судом, истец К.Л.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности К.Л.В. на вышеуказанный земельный участок признано отсутствующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, К.Л.В. будучи собственником земельного участка обязана была уплачивать земельный налог являясь плательщиком земельного налога в силу ст. 388 НК РФ.

Истец заявляя требования о взыскании убытков в связи уплатой ею земельного налога предъявляет требования к администрации <адрес> муниципального образования.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 61.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты сельских поселений подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами сельских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: земельного налога - по нормативу 100 процентов; налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных за земельный налог является администрация <адрес> муниципального образования – администрация сельского поселения.

Принимая во внимание, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не произведена, ввиду отсутствия с согласия истца, то исковые требования в этой части удовлетворению к ответчику администрации <адрес>, не подлежат.

Разрешая требование о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению К.Л.В. о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного К.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и Графиком платежей, следует, что К.Л.В. оформлен кредит в ПАО «М-Банк» на сумму 68904 руб., под 16.44 % годовых, сроком на 730 дней. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа – 3387 руб.

Как видно из кредитного договора, данный кредит заключен между кредитором ПАО «М-Банк» и заемщиком К.Л.В..

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Администрация <адрес> муниципального образования не является стороной кредитного договора, поэтому не может солидарно отвечать по обязательствам заемщика К.Л.В., в связи с чем в удовлетворении требований К.Л.В. в части взыскания кредитной задолженности надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

В обоснование претерпевания нравственных страданий истец К.Л.В. указала, что начала заниматься оформлением документов на право собственности земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем ей пришлось длительное время собирать справки, в том числе ездить в <адрес>; она уплачивала земельные налоги, также полагая, что она является собственником земли, она была намерена подарить землю дочери, однако в связи с возникшей ошибкой ответчика, она лишена возможности распорядиться земельным участком. В больницу в связи с переживаниями и за иной медицинской помощью, она не обращалась. Пояснила, что фактически земельным участком она не пользовалась, только огородила его, каких-либо построек и насаждений на нем не имеется. От предложенных ответчиком вариантов двух земельных участков по <адрес> и по <адрес>, она отказалась.

Вместе с тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные, страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда. В связи с чем, законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, о нарушенном праве истцу К.Л.А. стало известно с момента получения ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-х летнего срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истец в судебном заседании не привела.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4401,01 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Л.В. к администрации <адрес> муниципального образования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве земельного налога, кредитной задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Т.В. Афанасьева