Решение по делу № 33-939/2024 от 24.01.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-939/2024

Строка № 2. 211г

УИД 36RS0004-01-2023-002541-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Мещеряковой Е.А.,

судей: Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2780/2023 Ленинского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Огнерубова Николая Алексеевича к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Огнерубова Н.А. на решение Ленинского районного суда

г. Воронежа от 08.11.2023

(судья Турбина А.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Огнерубов Н.А. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк», указав, что в 2018 году в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» он открыл вклад «Пенсионный плюс» счет №.

04.02.2020 на указанный счет поступил перевод денежных средств № со счета №, принадлежащего Уриновскому Вячеславу Абрамовичу, открытому также в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в размере 9 389 434 руб. 13 коп.

Для совершения указанного выше перевода денежных средств Уриновским Вячеславом Абрамовичем, который на тот момент находился на стационарном лечении в Воронежской государственной клинической больнице скорой медицинской помощи №1, 04.02.2020 выдана доверенность на имя Огнерубова Николая Алексеевича, заверенная заместителем главного врача медицинской организации.

Считает, что такие действия Уриновского В.А. были продиктованы тем, что на счету в АО «Россельхозбанк», открытом на его имя, находились принадлежащие истцу денежные средства, которые по личным обстоятельствам и устной договоренности с Уриновским В.А. и его женой Уриновской Е.П., несколько лет хранились на счету, открытом на имя Уриновского В.А. Все действия и договоренности в больнице осуществлялись в присутствии жены Уриновского В.А. - Уриновской Е.П.

После получения доверенности он вместе с Уриновской Е.П. поехал в дополнительный офис Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу <адрес>, и, предъявив доверенность, осуществил перевод своих денежных средств со счета Уриновского В.А. на счет, открытый на его имя, а также по просьбе Уриновского В.А закрыл счет

№.

На протяжении полутора лет он в Банк не обращался, полагая, что денежные средства на его счету в сохранности и приносят доход в виде процентов. 01.07.2022 он обратился в Банк с целью снятия денежных средств с вклада и узнал, что денежных средств на счету не имеется. В отделении Банка предоставили только выписку со счета.

После неоднократных обращений в отделения Банка он узнал, что денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. были незаконно и необоснованно списаны со счета Банком (без его распоряжения), а также 08.04.2021 были списаны все начисленные на указанную сумму проценты на общую сумму 578 292 руб. 44 коп. Таким образом, 12.01.2021 денежные средства были обратно перечислены на счет, открытый на имя Уриновского В.А., который 09.04.2020 умер, и данный счет был закрыт.

АО «Россельхозбанк» на его обращение сообщил, что денежные средства были возвращены на счет отправителя как перечисленные по недействительной доверенности. Из обращения в Центральный банк РФ по вопросу действий АО «Россельхозбанк» ему стало известно, что Банк инициировал проверку обстоятельств закрытия договора банковского вклада и снятия денежных средств, а его о проведении проверки и результатах не уведомлял.

Считает, что действиями Банка ему были причинены значительные убытки в виде незаконно списанных со счета денежных средств. В момент совершения операции по переводу денежных средств такой перевод становится безотзывным, безусловным и окончательным. Правомочий по отмене операции по переводу денежных средств либо признании ее ошибочной (что было сделано в рассматриваемом случае) у Банка нет, как и не имеется у Банка правомочий признавать доверенность недействительной спустя год после совершения операции по перечислению денежных средств. Это исключительная прерогатива суда. Доверенность от имени Уриновского В.А., представленная им сотруднику Банка, была проверена перед совершением операции по перечислению денежных средств согласно правилам Банка.

На основании изложенного просил взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму убытков в размере 9 967 726 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 01.03.2023 в размере 1 585 013 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021 по 01.03.2023 в размере 91 758 руб. 39 коп., продолжить начисление процентов в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения АО «Россельхозбанк» обязательств по уплате убытков и взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 2-6, т. 1).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 08.11.2023 в удовлетворении исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 161-171, т. 2).

В апелляционной жалобе Огнерубов Н.А. просил отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить (л.д. 179-183, т. 2).

В судебном заседании представитель Огнерубова Н.А. по доверенности

Асатурова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Манаенков А.С., а также Уриновская Е.П. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

АО «Россельхозбанк» открыл Огнерубову Н.А. на основании заявления последнего от 10.08.2018 о присоединении к Условиям размещения физическим лицом банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), банковский вклад «Пенсионный плюс», депозитный счет № (л.д. 156, т. 1).

В АО «Россельхозбанк» у Уриновского Вячеслава Абрамовича также имелся открытый текущий счет № и депозитный счет

№ (л.д. 160, т. 1).

По состоянию на 04.02.2020 на депозитном счете Уриновского В.А. № находился вклад на сумму 9 448 033 руб. 44 коп. (л.д. 160, т. 1).

Согласно доверенности на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах, составленной 04.02.2020, Уриновский Вячеслав Абрамович, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, г. Воронеж, проживающий по адресу:

обл. Воронежская, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, паспорт РФ № № выдан <данные изъяты>, уполномочивает Огнерубова Николая Алексеевича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу обл. Воронежская <адрес>А, <адрес>, паспорт РФ 2005 № выдан <данные изъяты>, распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счетах 42№ и 40№, а именно совершать любые операции по указанным договорам банковского вклада/счетам. Доверенность выдана на срок до

ДД.ММ.ГГГГ Уриновский Вячеслав Абрамович и стоит подпись клиента. Доверенность составлена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии работника и стоит подпись (л.д. 155, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной доверенности по счету №, открытому на имя Уриновского В.А., проведена операция перевода с депозитного счета на текущий счет № Уриновского В.А. денежных средств в размере 9448 033 руб. 44 коп. и впоследующем со счета № денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 руб. перечислены на счет №, открытый на имя Огнерубова Н.А. (л.д. 69, 80, 81, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. с депозитного счета Огнерубова Н.А. № Банком были сторнированы и возвращены исправительной проводкой на счет Уриновского В.А. №

(л.д. 157, 158, 160, 161, 179, т. 1).

Центральный Банк РФ на обращения Огнерубова Н.А. сообщил, что в ходе расследования АО «Россельхозбанк» выявлено, что операции, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены по недействительной доверенности (л.д. 22-26, т. 1).

Уриновский В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188, т. 1).

Из представленных по запросу суда нотариусом Ячевским Р.В. сведений из наследственного дела к имуществу Уриновского В.А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Уриновская Е.П. (жена наследодателя), наследственное имущество состоит, в том числе, из права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ Уриновской Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» (л.д. 193, 194, т. 1).

Из наследственного дела также представлен ответ АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Уриновской Е.П., из которого следует, что на основании поданного Уриновской Е.П. заявления проведено служебное разбирательство. На основании проделанной работы и выявленных фактов, ранее списанные денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. со счета № - ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Уриновского В.А., возвращены на указанный счет в полном объеме (л.д. 199, т. 1).

В ходе рассмотрения дела третье лицо Уриновская Е.П. факт получения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, возвращенных на счет № Уриновского В.А. денежных средств не оспаривала.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление нотариусом по запросу суда в полном объеме наследственного дела к имуществу Уриновского В.А. не повлияло на исследование и оценку доказательств, исходя из предмета исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

На основании обращения Уриновской Е.П. в АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал (л.д. 70 обор., 71, т. 2) проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в соответствии с которым проведенную ДД.ММ.ГГГГ главным финансовым консультантом ОО №

Бузановой А.А. операцию по переводу денежных средств в размере 9 448 033 руб. 44 коп. со счета Уриновского В.А. на счета Огнерубова Н.А. признать осуществленной по недействительной доверенности. Вопрос об ответственности главного финансового консультанта ОО № Воронежского регионального филиала

АО «Россельхозбанк» Бузановой А.А. за нарушение требований п.7.2.4.2 Правил №-П в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и п.п.5.2.7 и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции не рассматривать в связи с ее увольнением из филиала. Вопрос об ответственности управляющего ОО № Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Васильева В.В. за нарушение требований п.п.5.1, 5.5, 5.11, 5.19, 5.48, 7.2, 7.12 должностной инструкции не рассматривать в связи с его увольнением из филиала (л.д. 87-91, т. 2).

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно заявлению о размещении вклада от ДД.ММ.ГГГГ Огнерубов Н.А. с Условиями размещения физическими лицами вкладов в АО «Россельхозбанк» ознакомлен и согласен (л.д. 156, т. 1).

В соответствии с п. 6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете следующие суммы: денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на депозитный счет. В части списания без дополнительного распоряжения вкладчика денежных средств с депозитного счета условие настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка (л.д. 168.170 обор., т. 1).

Согласно Положению Банка России от 16.12.№ №-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», для эффективной и результативной финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций, соблюдения нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов кредитной организации (п. 1.2), в кредитных организациях должны создаваться группы внутреннего контроля (п.п. 1.2, 1.3).

В соответствии с Положением о проведении проверок в АО «Россельхозбанк»

№-П, служба внутреннего контроля проводит проверки законности совершенных Банком операций. Целями проведения внутренних проверок в числе прочего является: осуществление контроля соблюдения работниками Банка требований нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов Банка при выполнении ими своих должностных обязанностей; обеспечение интересов клиентов (п. 1, п.п. 1.1.1, 1.1.2) (л.д. 4, 5, т. 2).

Из вышеприведенных Условий и Положений, следует, что АО «Россельхозбанк» вправе списывать, при вышеуказанных обстоятельствах, без дополнительного распоряжения вкладчика денежные средства с депозитного счета вкладчика, а также вправе проводить проверки в обеспечение интересов клиентов в отношении действий сотрудников Банка, осуществлявших операции по переводу денежных средств клиентов.

В соответствии с п.3 «Общих принципов совершения исправительных записей по счетам и порядке внесения корректировок (изменений) бухгалтерского учета АО «Россельхозбанк», ошибки исправляются, в том числе, обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно), и при этом нет необходимости в осуществлении новой правильной записи, данный принцип применяется, когда требуется отменить проведенную операцию (л.д. 227, 228, т. 1).

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Аналогичные положения содержались в статье 185 ГК РФ, в редакции, действовавшей 04.02.2020.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что право распоряжения хранящимися на счете денежными средствами иному лицу может быть предоставлено держателем (владельцем) такого счета только по специальному полномочию, закрепленному в доверенности, выданной и заверенной в установленном законом порядке. При этом по истечении срока действия такой доверенности срок ее действия автоматически не продляется, а содержащиеся в ней полномочия подлежат закреплению во вновь выданной доверенности на новый срок.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 185.1 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В период рассматриваемых правоотношений в АО «Россельхозбанк» действовали Правила совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц

№-П, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (л.д. 128, т. 2).

В соответствии с п.7.2.4.2 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №-П, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, доверенность на получение сумм со счета по вкладу, выданная вкладчиком, находящимся на излечении в больнице или другом стационарном лечебном учреждении, должна быть удостоверена подписью главного врача лечебного учреждения либо его заместителя по медицинской части (л.д. 140, т. 2).

Согласно п. 7.2.4.3 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №-П, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, на доверенности вкладчика, оформленной вне подразделения Банка, должен быть проставлен оттиск печати организации, должностные лица которой удостоверяют эту доверенность

(л.д. 140, т. 2).

Если представитель вкладчика представляет доверенность, составленную вне подразделения Банка, операционный работник проверяет правильность ее оформления

(п. ДД.ММ.ГГГГ Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №-П, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД) (л.д.140 обор., т. 2).

В представленной истцом в подразделение АО «Россельхозбанк» вышеуказанной доверенности не указана должность лица, удостоверившего доверенность, а также отсутствует расшифровка подписи данного лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в Банк доверенность не отвечала требованиям

п. 2 ст. 185.1 ГК РФ и п.п. 7.2.4.2, 7.2.4.3 Правил, поскольку невозможно было установить, кем доверенность удостоверена.

В материалах служебной проверки имеется ответ главного врача БУЗ ВО «ВГКБСМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что доверенность Уриновского В.А. на имя Огнерубова Н.А. заверялась ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по организационно-методической работе Натаровым А.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись Натарова А.А. соответствует настоящей подписи, оттиск печати БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» соответствует действительной печати (л.д. 59, т. 2).

С учетом изложенного суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что доверенность, представленная Огнерубовым Н.А. в Банк, в нарушение п.п.1 п.2 ст.185.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и п.7.2.4.2 вышеприведенных Правил, была удостоверена не заместителем главного врача лечебного учреждения по медицинской части, а заместителем главного врача по организационно-методической работе, в связи с чем у Огнерубова Н.А. отсутствовали полномочия для перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 9 389 434 руб. 13 коп. со счета

№, принадлежащего Уриновскому Вячеславу Абрамовичу, открытому в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк», на счет №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, истец должен представить доказательства причинения ущерба, размер ущерба, противоправность действий причинителя вреда и наличие прямой причинной связи между противоправностью действий и причинением вреда.

В исковом заявлении Огнерубов Н.А. указал, что денежные средства в размере

9 389 434 руб. 13 коп. принадлежали ему и по устной договоренности с Уриновским В.А. находились на счете последнего, о чем было известно и жене Уриновского В.А. – Уриновской Е.П.

Однако Уриновская Е.П. в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. принадлежали её мужу - Уриновскому В.А., в связи с чем она после смерти мужа получила свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства.

При этом Огнерубов Н.А. не представил доказательств того, что денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. принадлежали ему лично, в связи с чем, действия банка по возвращению указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета Огнерубова Н.А. № на счет Уриновского В.А. № в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» не свидетельствуют о причинении последнему какого бы то ни было ущерба, поскольку в результате стонирования банком денежные средства не были утрачены.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, у истца не утрачена возможность при наличии оснований потребовать у лица, принявшего наследство, возвратить принадлежащие истцу денежные средства, находившиеся на одном из счетов наследодателя.

Кроме того, Огнерубов Н.А. не представил также доказательств противоправности действий банка при стонировании денежных средств.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции, правильно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что истцом не была представлена ДД.ММ.ГГГГ в Банк доверенность, позволяющая идентифицировать лицо, удостоверившее доверенность, в связи с чем доверенность не соответствовала вышеуказанным требованиям законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, а также во взыскании судебных расходов, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огнерубова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.02.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: