Решение по делу № 2-564/2023 от 10.03.2023

05RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 апреля 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика, ФИО2 ФИО4, автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационный номер (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета, стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей. Истец и ответчик как стороны по договору подписали договор купли-продажи транспортного средства, ответчик получил денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства. В целях государственной регистрации транспортного средства истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, однако в государственной регистрации транспортного средства ему отказано на основании того, что на транспортное средство наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и запрету на регистрационные действия, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начатому в отношении ответчика ФИО2 ФИО4, чему является подтверждением карточка АМТС, находящегося под ограничением, выданная сотрудниками обозначенного отдела МРЭО ГИБДД. С даты получения отказа в государственной регистрации транспортного средства по настоящее время истцом принимаются безуспешные попытки контактирования с ответчиком, в целях исполнения последним своих обязательств по исполнительным производствам, послужившим причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство. В последствии с течением времени проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф и fssp.gov.ru, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении ответчика 52 запретов на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительным производствам. Истец при совершении сделки по приобретению транспортного средства предпринял разумные меры для выяснений у продавца информации по ограничительным мерам на имущество. При совершении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, серия <адрес>, согласно которому на дату заключения договора собственником вышеназванного транспортного средства значился ответчик. На дату совершения гражданско-правовой сделки запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия транспортного средства не налагались. Владение Истцом транспортным средством подтверждается также выписанным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ 2705, с идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета и снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования полностью поддерживает и просит удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2-О. извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.

Представители третьих лиц, судебные приставы-исполнители ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО3 по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец приобрел у ответчика ФИО2 ФИО4, автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета.

На дату приобретения истцом транспортного средства его принадлежность продавцу ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что до приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в абзаце третьего пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Согласно четвертому абзацу указанного Постановления, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как усматривается из материалов дела, сделка по приобретению автомобиля марки автомобиль марки ГАЗ 2705, с идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета, отвечает признакам действительности, а покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для государственной регистрации транспортного средства, однако получил отказ.

Из карточки АМТС, выданной отделом МРЭО ГИБДД усматривается, что на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета, наложено ограничение от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начатому в отношении ФИО2.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО3 при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен арест (запрет), материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО3 по договору купли-продажи и акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО2 уже не являлся собственником транспортного средства. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Государственная регистрация транспортных средств в органах гостехнадзора на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем оснований для наложения ареста, либо запрета на спорное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент ареста, не имелось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательств обратного суду не представили, а судом таковых в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены, а поэтому не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки ГАЗ 2705, идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по распоряжению и запрету на регистрационные действия, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, начатому в отношении ФИО2 ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства и на совершение действий по распоряжению транспортным средством, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 2705, идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета.

Снять ограничения на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 2705, идентификационным номером (VIN): Х№, 2005 года выпуска, мощностью двигателя 140 л.с., оранжевого цвета, для осуществления государственной регистрации транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова И.Р.