Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 ~ М-145/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск     28 марта 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

истца Салимова Р.Х.,

его представителя, по доверенности, Погосяна Л.В.,

ответчика Кононова А.Н.,

его представителя адвоката Орфанова Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимова Р.Х. к Кононову А.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Салимов Р.Х. обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с Кононова А.Н. в пользу Салимова Р.Х. компенсацию морального вреда сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 47 100 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

11.01.2017 года приговором Абинского районного суда Краснодарского края ответчик Кононов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев, приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 24.01.2016 г.

29.09.2016 года в 13 час. 25 мин. в п. Ахтырском Абинского района Краснодарского края на 80 км + 600 м. автодороги А 14 («Краснодар Верхнебаканский» водитель Кононов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом не пропустив пешехода, допустил наезд на пешехода Салимова Р.Х., переходившего по пешеходному переходу проезжую часть автомобильной дороги А 146 «Краснодар — Верхнебаканский».

В результате, он получил телесные повреждения, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Коновым А.Н. требований: п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения РФ».

С места происшествия в 14 час. 15 мин. он в тяжелом состоянии был госпитализирован в хирургическое отделение Абинской ЦРБ, где ему была сделана операция наложения аппарата фиксации на правое бедро (оскольчатый перелом бедренной кости) и левую голень (перелом со смещением отломков). В АРО ему была наложена искусственная вентиляция легких. 02.10.2016 года он был госпитализирован в краевую клиническую больницу с диагнозом сочетанная травма тела.

Согласно заключению эксперта №620\2016 от 25.11.2016 года у Салимова Р.Х. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Проведенное и продолжающееся, лечение не привели к восстановлению здоровья и работоспособности, до настоящего времени он прикован к постели, не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном уходе, нетрудоспособен, лишился полноценной жизни, существует большая вероятность того, что излечения может не наступить. Он перенес и до настоящего времени испытывает физическую боль, связанную с повреждением здоровья, лишен возможности вести обычный образ жизни, общаться с людьми, заниматься обычными делами. Он испытывает моральные и нравственные страдания и в связи с тем, что Кононов А.Н. не раскаялся в содеянном и до настоящего времени извинений не принес, не загладил причиненный вред.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 600 000 рублей.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент он производил расходы, связанные с лечением: приобретение медикаментов; оплата медицинского обследования и лечения.

04.10.2016 года он дал нотариальную доверенность на представление интересов по факту ДТП - Погосян Л.В. 23.11.2016 года возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СО ОМВД России по Абинскому району от 26.11.2016 года в качестве представителя потерпевшего был допущен Погосян Л.В.. Его интересы на предварительном следствии, при составлении искового заявления, в суде представлял Погосян Л.В., которому было оплачено 30000 рублей и 2100 рублей за доверенность.

Впоследствии он понес дополнительные расходы в размере 15000 рублей: 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании и 5000 рублей за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Салимов Р.Х. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Кононов А.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края 11.01.2017 года Кононов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев, приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 24.01.2016 г.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что 29.09.2016 года в 13 час. 25 мин. в п. Ахтырском Абинского района Краснодарского края на 80 км + 600 м. автодороги А 146 «Краснодар Верхнебаканский» водитель Кононов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом не пропустив пешехода, допустил наезд на пешехода Салимова Р.Х., переходившего по пешеходному переходу проезжую часть автомобильной дороги А 146 «Краснодар - Верхнебаканский». В результате он получил телесные повреждения которые влекут за собой тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №620\2016 от 25.11.2016 года у Салимова Р.Х. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинённый преступлением ответчика моральный вред истцу подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из показаний свидетеля П.Г.Х., допрошенной в судебном заседании следует, что она является родной сестрой истца Салимова Р.Х.. Когда её брат Салимов Р.Х. после дорожно-транспортного происшествия с травмой находился больнице, она навещала его. К ней приходил ответчик Кононов А.Н. со своей матерью и обсуждал каким образом он мог бы оказать помощь Салимову Р.Х.. В её присутствии в больницу к Салимову Р.Х. приходил ответчик Кононов А.Н..

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных Салимову Р.Х. нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кононова А.Н. компенсацию морального вреда причиненного истцу Салимову Р.Х. в размере 250000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на оплату доверенности на представителя в сумме 2100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца на оплату ИП Погосяну Л.В. за оказанную юридическую помощь (составление искового заявления, участие в суде) по данному делу в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором строгой отчетности 147599 от 10.03.2017г..

Определяя разумный предел оплаты услуг представителя суд, исходит из сложности данного дела, времени затраченного представителем истца ИП Погосян Л.В. для изучения материалов дела, участия в суде, и полагает возможным взыскать расходы с ответчика Кононова А.Н. на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика затрат за оказанную ему юридическую помощь в рамках уголовного дела в размере 30000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 04.10.2016 г., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Салимова Р.Х. к Кононову А.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А.Н. в пользу Салимова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: