Решение по делу № 2-852/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-852/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                             03 июля 2018 года     

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Андриянову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Андриянову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Банк, истец) и Андрияновым Е.А. (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 255 681 руб. 82 коп., под 21,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Андриянова Е.А. перед банком составляет 141173 руб. 32 коп., из них 125965 руб. 95 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 15207 руб. 37 коп. – сумма задолженности по процентам.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307-310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Андриянова Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО РОСБАНК и Андрияновым Е.А., в размере 141173 руб. 32 коп., из них 125965 руб. 95 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 15207 руб. 37 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить за счет Андриянова Е.А. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб. 47 коп.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке, исковые требования поддержал.

Ответчик Андриянов Е.А. в судебное заседание не явился, в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение, которое им не получено и за истечением срока хранения возвращено отправителю.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Андрияновым Е.А. заключен кредитный договор №W422CCSWGQW19087, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 255 681 руб. 82 коп., под 21,4 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет клиента, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного Договора.

Кредитным Договором предусмотрено гашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей.

Факт получения кредитных денежных средств Андрияновым Е.А. подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и возврату начисленных на него процентов.

В силу п.5.1.1 условий представления нецелевого кредита «Просто деньги» неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» усматривается, что неустойка за просрочку платежа составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8) задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – составляет 141173 (сто сорок одна тысяча сто семьдесят три) руб. 32 коп., из которых: 125965 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность; 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчет), а также надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик Андриянов Е.А. суду не представил.

Пунктом 4.4.1 условий представления нецелевого кредита «Просто деньги» предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 3.1.

Как следует из представленных материалов, Андриянов Е.А. стал допускать просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, а в последующем в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по нему (л.д. 21).

Ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

Поскольку согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №W422CCSWGQW19087, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 141173 (сто сорок одна тысяча сто семьдесят три) руб. 32 коп., из которых: 125965 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность; 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком Андрияновым Е.А. также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб. 47 коп., понесенные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Андриянова Евгения Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №W422ССSWGQW19087, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПОА РОСБАНК) и Андрияновым Евгением Анатольевичем, в размере 141 173 (сто сорок одна тысяча сто семьдесят три) руб. 32 коп., из них:

- просроченная ссудная задолженность – 125 965 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп.;

- сумма задолженности по уплате процентов – 15 207 (пятнадцать тысяч двести семь) руб. 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Андриянова Евгения Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 023 (четыре тысячи двадцать три) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 июля 2018 года.

Судья                                     А.В. Егорова