Решение по делу № 2-257/2014 (2-4751/2013;) от 24.10.2013

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2014 г.

Дело №2-257/2014

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург                              13 января 2014 г.

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего                              Коршуновой Е.А.

при секретаре                                   Теплых М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куршиной ФИО12 к Скворцову ФИО13, действующему в своих интересах и в защиту <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Куршина З.С. предъявила иск к Скворцову Д.А., действующему в своих интересах и в защиту <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что истица является единоличным собственником указанного жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик Скворцов Д.А. является внуком истицы, а ФИО3 правнук.

В квартире истицы они никогда не проживали, в квартиру не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире нет. Истец не ведет с ответчиками общего хозяйства. В содержании жилого помещения ответчики не участвуют. Сниматься с регистрационного учета ответчики в добровольном порядке не желают.

Таким образом, истица полагает, что ее права пользования и распоряжения указанным жилым помещением существенно ограничены.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены судом по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, никаких возражений относительно искового заявления не представили.

Третьи лица Трегубина Н.Ф., Жуков А.А. в судебном заседании поддержали доводы иска, полагали, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом, с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № №

Право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно Справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы ФИО6 (сын), ФИО2 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7, ФИО8, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчики в этом жилом помещении не проживают, в него не вселялась, членами семьи истца не являются, бремя содержания жилья не несут.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также третьи лица Жуков А.А., Трегубенко Н.Ф., которые пояснили, что ответчики в квартиру не вселялись, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчиков регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Куршиной ФИО15 к Скворцову ФИО16, действующему в своих интересах и в защиту <данные изъяты> ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Скворцова ФИО17, ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Скворцова ФИО18, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья