Решение по делу № 22-1448/2022 от 11.07.2022

Судья Боброва С.Н.                                                                                                      Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Саранова Б.С,

адвоката Белькова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <...> Республики Бурятия Носкова Я.Г. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятии от ..., которым

Дашидоржиев В.Б., родившийся ...

года в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Выслушав прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Белькова М.В., не возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, Дашидоржиев В.Б. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности Г

Преступление совершено ... в период времени с 18 часов до 23 часов 20 минут на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии около 3 км в северном направлении от <...> Республики Бурятия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Дашидоржиев В.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <...> Носков Я.Г. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, хотя в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о необходимости решения вопроса по судьбе вещественных доказательств. Просит решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденный Дашидоржиев В.Б. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Дашидоржиев В.Б., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что Дашидоржиев осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Дашидоржиева В.Б. судом правильно квалифицированы ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дашидоржиеву, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда – материальная поддержка вдове и детям погибшего, принесение извинений, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Дашидоржиеву В.Б. наказания в виде исправительных работ, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

         Все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

         Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

         Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

         Так, суд назначил наказание Дашидоржиеву в виде исправительных работ.

         При этом в резолютивной части приговора суд допустил явную ошибку, указав «с удержанием 10 процентов в доход государства», не указав из заработной платы.

         Суд апелляционной инстанции считает возможным в данной части приговор уточнить, указав в резолютивной части приговора «с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства».

         Вносимое уточнение не влияет на приговор суда в целом, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

         В соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Однако, в резолютивной части приговора суд вопрос о вещественных доказательствах не решил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным в резолютивной части приговора указать, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку синего цвета с надписью «<...>», шапку черного цвета, капюшон серого цвета, бутылку из-под водки, пластиковую бутылку, металлическую кружку – уничтожить; куртку синего цвета – вернуть по принадлежности Дашидоржиеву В.Б.; карабин модели «СКС», 3 гильзы калибра 7,62 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм – передать в МВД по <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятии от ... в отношении Дашидоржиев В.Б. изменить.

            В резолютивной части приговора указать «с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства».

В резолютивной части приговора указать по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку синего цвета с надписью «Велесстрой», шапку черного цвета, капюшон серого цвета, бутылку из-под водки, пластиковую бутылку, металлическую кружку – уничтожить; куртку синего цвета вернуть по принадлежности Дашидоржиеву В.Б.; карабин модели «СКС», 3 гильзы калибра 7,62 мм, 5 патронов калибра 7,62 мм – передать в МВД Республики Бурятия для решения вопроса их уничтожения, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья                                                 Ходоева О.А.