Решение по делу № 2-344/2015 от 29.04.2015

         РЕШЕНИЕ 2-344/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

20 мая 2015 года. с. Бижбуляк

    Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каюмова В.М., при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Мухаметшину Х.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

    Между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Мухаметшиным Х.А. (ответчик) 26.08.2013г. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>. Мухаметшин Х.А. принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки.

    Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита и процентов не перечисляются. Мухаметшин Х.А. не исполняет требование, предъявляемые в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым нарушает договорные обязательства.

    Истец просит взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Газизов М.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает частично в связи с частичным погашением задолженности и в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку <данные изъяты>

    Ответчик Мухаметшин Х.А. надлежаще извещенный о дне и о времени судебного заседания, в суд не явился, заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на работе, просит учесть при вынесении решения, добровольно внесенные суммы <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося ответчика, представителя истца, представленных материалов достаточно и полно для рассмотрения дела по существу.

    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Белебеевским отделением выдано кредит Мухаметшину Х.А. в сумме <данные изъяты> на условиях банка. (л.д.12-15);

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в условиях выполнения условий Кредитного договора перечислил в депозитный счет Мухаметшина Х.А. сумму <данные изъяты>. (л.д.20)

    Из претензионного письма Банка к Мухаметшину Х.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк предупреждает ответчика Мухаметшина Х.А., что обязательства по Кредитному договору им исполнены несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и предлагает досрочно погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ с даты направления Требования. (л.д.16)

    Согласно п. 6.3 Кредитного договора, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке требовать возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренное договором займа и возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком через М.. ДД.ММ.ГГГГ уплачено истцу <данные изъяты> руб. (л.д.24)

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную <данные изъяты>

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подачи искового заявления уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.6).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Мухаметшина Х.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Взыскать с Мухаметшина Х.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский райсуд.

            Судья: Каюмов В.М.