Решение от 16.11.2022 по делу № 2-5556/2022 от 15.09.2022

2-5556-2022

61RS0022-01-2022-008192-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием истца Биневского В.В., представителя истца Михайлова М.С., судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биневского Валерия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономареву Андрею Викторовичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, ФССП России, Министерству Финансов РФ, третье лицо – УК «Приморское» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биневский В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> суд перешел к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.

В обоснование иска Биневский В.В. указал, что судебным приставом исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревым А.В. вынесено постановление № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. <дата> административным истцом начато добровольное исполнение требований исполнительного документа. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Пономарева А.В. направлено сообщение о добровольном исполнении и сообщено об обстоятельствах не позволяющих Биневскому В.В. исполнить требования исполнительного документа единовременно. Биневский В.В. полагает, что представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, что является чрезвычайным и непреодолимыми обстоятельствами.

Кроме того, административный истец указывает, что постановление не утверждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 600 000 рублей.

Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. устранить допущенные нарушения путем незамедлительной отмены постановления № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать за счет казны Ростовской области с Министерства финансов Ростовской области в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Пономаревым А.В. в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пономарева А.В. № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Обязать старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. устранить допущенные нарушения путем незамедлительной отмены постановления № от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать за счет казны Ростовской области с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Биневского В.В. компенсацию морального вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Пономаревым А.В. в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Биневский В.В. и его представитель Михайлов М.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Пономарев А.В. возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков: УФССП России по Ростовской области, ФССП России, Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства в Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3.ст.112).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревым А.В. на основании исполнительного документа серия ВС № от <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Биневского В.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> получено <дата>, что подтверждается материалами дела и не отрицалось истцом.

<дата> истец частично оплатил задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Копия квитанции и заявление о частичной оплате направлена в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, утвержденное в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом Олейник Т.С.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Требования исполнительного документа в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки Биневский В.В. в указанный период не обращался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>. Исковые требования о признании незаконным постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене старшим судебным приставом не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств какие конкретно неимущественные права были нарушены судебным приставом-исполнителем, тогда как данное обстоятельство являлось юридически значимым для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.