Решение по делу № 2-1953/2015 от 12.02.2015

                                    дело № 2-1953/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                            ФИО1

Ленинский районный суд ФИО1 в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                         Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ФИО4, УФССП России ФИО4, третье лицо – ОСП по Ленинскому району ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

    Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено заявление Букиной Е.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1. Указанным решением установлено, что должностными лицами ОСП по Ленинскому району ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. не предпринималось необходимых и предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда о взыскании с Букина Н.И. в пользу Букиной Е.П. денежных средств. Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, ее уважение к закону, умаляет достоинство личности. Поскольку право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого считает себя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    До рассмотрения дела по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчика по данному делу было привлечено УФССП России ФИО4.

    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, повестка была получена представителем Букиной Е.П., что подтверждается уведомлением ФГУП «ФИО12», ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель Букиной Е.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что моральный вред выразился в том, что истец испытывала переживания, душевные волнения.

    Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК ФИО4 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что данный спор должен рассматриваться с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, согласно которого вред, причиненный работником, подлежит возмещению за счет работодателя. В связи с чем полагает, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком. Распорядителем бюджетных средств является УФССП России ФИО4, следовательно, УФССП России ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена истцом. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Представитель УФССП России ФИО4 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что истцом не предоставлено доказательств того, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1, был причинен вред, причинены страдания, кроме того, не доказана противоправность, а также причинно-следственная связь между действиями (баздействием) и вредом.

    Представитель ОСП по Ленинскому району ФИО6 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что ОСП по Ленинскому району не является юридическим лицом. Исполнительное производство не окончено, после решения было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, сделаны необходимые запросы, был произведен выход по месту жительства должника, а также вынесено постановление об ограничении выезда должника. Какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, из ответа Пенсионного фонда следует, что должник пенсию не получает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Букиной Е.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ленинским районным судом ФИО1 по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Букина Н.И. в пользу взыскателя Букиной Е.П., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, было признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району ФИО6 УФССП России ФИО4 в рамках исполнительного производства № по исполнению решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. П. 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст. ст. 1069, 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Сам по себе факт признания в судебном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

        Согласно п.1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора, суд исходит из того, что Букиной Е.П. не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно: доказательств причинения физических либо нравственных страданий вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО6, Букиной Е.П. не доказано наличие обстоятельств причинения вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (статья 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Букиной Е.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО6 проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда, в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, исполнительное производство, взыскателем по которому является истец, должником – Букин Н.И., не прекращено, наличие моральных страданий истец связывает с невозможностью исполнения решения суда, однако, как указано выше, такая возможность не утрачена, более того, судебными приставами-исполнителями предприняты адекватные ситуации меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Букиной ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства ФИО4, УФССП России ФИО4, третье лицо – ОСП по Ленинскому району ФИО6, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО1 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО1                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 03.01.2014 г.