Решение по делу № 2-5651/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-5651/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.И.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.И к А. городского поселения Люберцы Л. муниципального района МО, А. Л. муниципального района МО, Министерству обороны РФ, ФАУГИ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Распоряжением главы Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении жилой площади очередникам войсковой части 75360» утверждено решение жилищной комиссии войсковой части № протокол № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении семье истца, состоящей из трех человек (истец, его жена и дочь), двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую Истец в настоящее время фактически занимает по договору социального найма. На основании решения Л. городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ брак между Истцом и Р.Т.Н прекращен. После расторжения брака Д.Т.А получила от Министерства обороны РФ квартиру по адресу: <адрес>, которую приватизировала, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Дочь С.Н.Е является военнослужащей ВС РФ, состоит на очереди на получение жилья. Согласно сведениям из Единого реестра по жилью военнослужащих дочь С.Н.Е (с семьей) с ДД.ММ.ГГ принята на учет в качестве нуждающейся в жилье. В ДД.ММ.ГГ году Истец вселился в спорную квартиру и проживал в ней без регистрации по месту жительства. В настоящее время Истец фактически осуществляет права нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма, на имя Истца открыт финансовый лицевой счет, истец производит оплату коммунальных платежей, обеспечивает сохранность и надлежащее состояние предоставленного жилого помещения. Правомерность проживания Истца в указанной квартире никто не оспаривал. В заключении с Истцом договора социального найма жилого помещения А. городского поселения Люберцы Л. муниципального района Московской области отказано. Договор социального найма в письменной форме с Истцом не заключен, право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. Данные обстоятельства не позволяют истцу реализовать свое право на приватизацию квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Истца (по доверенности Ч.В.В) в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Администрация г/п Люберцы отказала истцу в заключении с ним договора социального найма, отказ истцом не оспаривался. Спорная квартира была предоставлена истцу и его семье в ДД.ММ.ГГ году, ордер на вселение истцом получен не был, в связи с тем, что между Р и его женой Д были напряженные отношения, они имели намерение расторгнуть брак. После расторжения брака истец обращался в Минобороны, чтобы ему на одного предоставили отдельное жилье меньшей площади, но в предоставлении жилья истцу было отказано. На данный момент Р не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, в квартире не проживает из-за неприязненных отношений с семьей дочери. Бывшая жена получила другое жилье, дочь Р – С, ее сын и ее муж состоят на учете по улучшению жилищных условий и получат другое жилье. Настоящий иск не нарушает прав и законных интересов других лиц. В спорной квартире дочь С.Н.Е и ее семья не зарегистрированы, они зарегистрированы при воинской части.

Представитель Ответчика - Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (по доверенности С.Н.И) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец не получил ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По обращениям Р.Е.И в ДД.ММ.ГГ. о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру ему были даны разъяснения, что <адрес> не является муниципальной собственностью г. Люберцы, в связи с чем, Администрация города не имеет правовых оснований для удовлетворения его просьбы.

Представители Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Министерства обороны РФ, ФАУГИ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

3-и Д.Т.Н, С.П.Е в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица – ЖСК «Вертолет» (председатель ЖСК Л.И.И) в судебное заседание явился. Пояснил, что является жителем <адрес> знает истца и членов его семьи. В настоящее время в <адрес> по указанному адресу проживает дочь истца – Н и ее семья, истец Р.Е.И в квартире не проживает. Коммунальные платежи начисляются на трех человек. В настоящее время задолженности по оплате нет. Все военнослужащие, получившие квартиры в этом доме, получили ордера на вселение и зарегистрировались по месту жительства.

Третье лицо С.Н.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Д.П, ее представитель (по доверенности А.А.Г) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых заявлений. Заявили, что С.Н.Е не согласна на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данным иском нарушаются права С и ее несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по Люберецкому муниципальному району (по доверенности М.С.Н) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку иском нарушаются права несовершеннолетнего С.Д.П на участие в приватизации указанной квартиры.Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.В ходе судебного разбирательства установлено, что Распоряжением Главы муниципального образования <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ утверждено решение командования и жилищно-бытовой комиссии войсковой части № на предоставление жилой площади 3 семьям, в том числе: истцу Р.Е.И предоставлена квартира из № комнат, жилой площадью №.м., общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> на семью из трех человек (Р.Е.И, его жене - ДД.ММ.ГГ года рождения, его дочери – ДД.ММ.ГГ года рождения) (л.д. 7). Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.11). Согласно ответу ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны РФ документы, свидетельствующие о праве собственности на указанную квартиру, отсутствуют. Для получения необходимых сведений рекомендовано обратиться в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 39). Согласно ответу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ данная квартира распорядительными документами, приказами Министра обороны РФ и Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ за ФГКУ не закреплялась (л.д. 30).     Истец Р.Е.И участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается справкой Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выписками из ЕГРП, справкой тверской КЭЧ, справкой <адрес>. Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован, в выписке указано, что квартира принадлежит Министерству обороны РФ на основании договора № о долевом участии в жилищном строительстве от ДД.ММ.ГГ. и акта распределения дома-новостройки от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 38). Согласно выписке из домовой книги истец, его дочь С.Н.Е, сын дочери – С.Д.П, ДД.ММ.ГГ г.р., муж дочери – С.П.Е зарегистрированы <адрес> (л.д. 12). Согласно акту обследования указанного жилого помещения, проведенного Управлением опеки и попечительства, в квартире проживают С.Н.Е с супругом С.П.Е и несовершеннолетним сыном - С.Д.П Истец в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ года. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 3-е лицо С.Н.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.Д.П, получившая право на спорное жилое помещение на основании Распоряжения Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области № от ДД.ММ.ГГ, вселившаяся в квартиру и фактически в ней проживающая, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Несовершеннолетний С.Д.П, вселенный в спорную квартиру своей матерью - С.Н.Е, также имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Доводы истца о том, что настоящим иском не нарушаются права С, поскольку они не зарегистрированы в спорном жилом помещении, судом отвергаются, как несостоятельные, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. При этом судом учитывается, что истец также не зарегистрирован в спорной квартире, и также, как и С, зарегистрирован по адресу: <адрес>.Таким образом, с учетом положений приведенного федерального законодательства, суд приходит к выводу, что С.Н.Е и ее несовершеннолетний сын, проживающие в спорном жилом помещении на основании Распоряжения Главы муниципального образования Люберецкий район Московской области № от ДД.ММ.ГГ, являются лицами, имеющими право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, приватизация указанной квартиры возможна только с их согласия. Поскольку такое согласие истцом не получено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Истца.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Е.И к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО, Администрации Люберецкого муниципального района МО, Министерству обороны РФ, ФАУГИ о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                 Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья:                                 Л.И.Э