Решение по делу № 22К-9391/2014 от 19.12.2014

Судья Лысова Л.П. Дело №22-9391-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 22 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н., при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С., обвиняемого М.,

адвоката Оносова В. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 12 декабря 2014 года о назначении судебного заседания в отношении

М., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.117, ст.156, ч.3 ст.151 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого М. и адвоката Оносова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

М. обвиняется в истязании несовершеннолетнего сына М1., дата рождения, в ненадлежащем исполнении обязанностей по его воспитанию, соединенном с жестоким обращением, а также в вовлечении его в систематическое занятие попрошайничеством, по событиям, имевшим место в период с июля по ноябрь 2013 года в г.Кизеле Пермского края, то есть в преступлениях, предусмотренных п."г" ч.2 ст.117, ст. 156, ч.3 ст.151 УК РФ.

В период предварительного расследования постановлением Кизеловского районного суда Пермского края от 08 мая 2014 года М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом, в последний раз постановлением от 18 ноября 2014 года на 16 суток до 13 декабря 2014 года.

05 декабря 2014 года уголовное дело в отношении М. поступило в суд.

По итогам судебного заседания, проводимого в порядке ч.2 ст.228 УПК РФ, постановлением Кизеловского районного суда Пермского края от 05 декабря 2014 года назначено судебное заседание, М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 февраля 2015 года.

В ходе судебного заседания обвиняемым М. были заявлены многочисленные ходатайства, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ и о направлении уголовного дела по подсудности в суд г.Перми, в удовлетворении которых судом было отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением, считает необоснованным продление срока содержания под стражей свыше предельного шестимесячного срока. Считает, что для объективного рассмотрения уголовное дело следует направить в Пермский краевой суд, отказ в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности является незаконным, поскольку он зарегистрирован и проживает в Перми, в г.Кизеле проживал временно. Кроме этого, автор жалобы указывает на нарушения закона при проведении предварительного следствия, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано. Просит принять законное решение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:

о направлении уголовного дела по подсудности;

о назначении предварительного слушания;

о назначении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, за исключением предусмотренных частью третьей настоящей статьи случаях.

В силу ч.1 ФИО9 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст.99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Уголовное дело по обвинению М. подсудно для рассмотрения Кизеловскому районному суду Пермского края. Оснований, предусмотренных ст.32 УПК РФ, для направления уголовного дела по подсудности в иной суд, не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.389.2 УПК РФ постановление суда первой инстанции об отказе в возвращении уголовного дела прокурору на основании ст.237 УПК РФ, с которым обвиняемый М. не согласен, не является предметом настоящего апелляционного производства, поскольку самостоятельному обжалованию не подлежит, обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового решения по делу.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей М. судом первой инстанции учтены все данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела и сообщенные обвиняемым.

Выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, М., не имеющий постоянного места жительства, сможет продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности М. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.ст.108,109, 255 УПК РФ, судебный акт принят с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания под стражей М. не превышает установленного статьей 255 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования, о доказанности вины и правильности квалификации деяний не разрешаются судом при проверке законности постановления о назначении судебного заседания и решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого М. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь стхт.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 12 декабря 2014 года о назначении судебного заседания, которым обвиняемому М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 05 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого -без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Н.Н.Кобякова