Решение от 18.02.2021 по делу № 2-1571/2021 (2-7171/2020;) от 21.10.2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-007385-43

Гр. дело рег. № 2-1571/2021 (2-7171/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года             Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием истца Рощупкиной П. И., в лице представителя по доверенности Рощупкиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Рощупкиной Полины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Соренто-Сервис Санкт-Петербург" о защите прав потребителей,

установил:

Рощупкина Полина Ивановна (далее также истец, гражданин, потребитель, заказчик) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя расторгнуть договор купли-продажи по образцам от 16.11.2019 № GR-1 161119 между Рощупкиной Полиной Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью "Соренто-Сервис Санкт-Петербург" (далее также ответчик, продавец, общество); взыскать в пользу Рощупкиной Полины Ивановны с общества с ограниченной ответственностью "Соренто-Сервис Санкт-Петербург": денежные средства, уплаченные по этому договору в размере 114 900 рублей 00 коп; неустойку в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 157 987 рублей 500 коп; компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 114 900 рублей 00 коп; штраф в порядке части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1.

Указанные требования основаны истцом на следующих обстоятельствах: между продавцом и покупателем был заключен вышеуказанный договор, по которому продавец обязался поставить в течение 30 - 45 дней со дня оформления названного договора выполненные по образцу, но с учетом аспектов индивидуального заказа 6 межкомнатных дверей (производитель "Геона"; марка/модель: "Глория"; цвет: ясень, патина), при условии 100 % предоплаты (пункт 2.3 договора); это условие было выполнено покупателем: внесена сумма 114 900 рублей 00 коп.

Данная поставка не выполнена по настоящее время; по полученным покупателем 6.02.2020 сведениям производителя "Геона", вышеуказанная заявка на производство дверей производителю не поступала; 11.02.2020 истцом было направлено ответчику заявление о расторжении рассматриваемого договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств, эти средства не возвращены по настоящее время.

По мнению истца, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 и руководящих разъяснений, выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в настоящем деле подлежит применению законодательство о защите прав потребителей; при разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда истец просит принять во внимание такие его индивидуальные особенности как престарелый возраст, нетрудоспособность по возрасту, связанное с этим затрудненное материальное положение, а также наличие хронических заболеваний, что в совокупности существенно усугубило эмоционально-негативное влияние на истца сложившейся в результате неправомерного бездействия ответчика психотравмирующей ситуацией повлекшее нравственные и физические (в частности, хроническое расстройство сна и отрицательную динамику сердечнососудистых заболеваний у истца) страдания.

Представитель истца в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого иска в полном объёме выраженных в нём требований.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места нахождения ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому гражданскому делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот ответчик не обеспечил явку в указанное заседание суда своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела, о перемене места нахождения своего исполнительного органа, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 54 (пункт 3), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определил разрешить дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В соответствии со статьями 421 (пункт 1), 422 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; вместе с тем договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и руководящих разъяснений, выраженных в пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в настоящем деле подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку стороною истца вышеуказанная покупка совершалась для удовлетворения домашних бытовых потребностей.

Из материалов настоящего дела следует, в его рамках не оспаривается, что между продавцом и покупателем был заключен вышеуказанный договор, по которому продавец обязался поставить в течение 30 - 45 дней со дня оформления названного договора выполненные по образцу, но с учетом индивидуального заказа 6 межкомнатных дверей (производитель "Геона"; марка/модель: "Глория"; цвет: ясень, патина), при условии 100 % предоплаты (пункт 2.3 договора) (л.д. 5 - 10), то есть 31.12.2019, таким образам, срок исполнения обязательства продавца по передаче оплаченного товара покупателю наступил; указанное условие о предварительной оплате было выполнено покупателем: внесена сумма 114 900 рублей 00 коп (л.д. 5).

Названный товар покупателю не передан по настоящее время, доказательства обратного в рамках настоящего дела не представлены; по полученным покупателем 6.02.2020 сведениям производителя "Геона", вышеуказанная заявка на производство дверей производителю не поступала (л.д. 14, 14-оборот); 11.02.2020 истцом было направлено ответчику заявление о расторжении рассматриваемого договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств (л.д. 11), эти средства не возвращены по настоящее время, доказательства обратного в рамках настоящего дела не представлены.То есть в результате бездействия продавца покупатель в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении рассматриваемого договора; эти обстоятельства тождественны диспозиции подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

    Также изложенное тождественна диспозиции статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1, которая (см. пункты 2, 3 этой статьи) позволяет, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребителю потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Кроме того, сонно этим правилам, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В настоящем случае период начисления этой неустойки: 1.01.2020 по день разрешения настоящего дела, притом, взыскиваемый размер не должен превышать сумму предварительной оплаты товара; согласно рассматриваемому договору (л.д. 8), стоимость товара равна 97 100 рублей 00 коп (90 600 (стоимость дверей) + 16 500 (стоимость фурнитуры); рассматриваемый договор является смешанным, поскольку, помимо купли-продажи названного товара, предусматривает заказ потребителем услуги по монтажу дверей с фурнитурой, стоимость услуги равна 7 800 рублей 00 коп.

Данная услуга представляет хозяйственный интерес для потребителя только в случае надлежащей поставки товара, поскольку потребитель отказался от этой поставки, ввиду ее просрочки продавцом, в рамках настоящего дела установлена просрочка исполнения и этой услуги, что подпадает под действие статьи 28 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1, согласно правилам которой (пункты 1, 5), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Притом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, рассматриваемая неустойка должна исчисляться за период с 1.01.2020 по день направления исполнителю заявления о расторжении соответствующего договора (6.02.2020); продолжительность этого периода 37 дней; таким образом, размер неустойки превышает цену заказанных услуг (7 800 * 3 %) * 37) = 8 658.

Таким образом, общий размер рассматриваемой неустойки не должен превышать уплаченной потребителем по названому договору суммы (114 900 рублей 00 коп).

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи требования потребителя, установленные ее пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исполнителем не было представлено в рамках настоящего дела достоверных и достаточных доказательств вышеуказанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований рассматриваемого иска.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Размер компенсации морального вреда суд определяет по правилам статьи 151, главы 59 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также конкретных обстоятельств дела (продолжительность периода правонарушения, интенсивность отрицательного влияния обстоятельств и последствий нарушения, степень и глубина моральных переживаний потерпевшего с учетом его индивидуальных особенностей), требований разумности и справедливости: 25 000 рублей 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (см. пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17); согласно расчетами размер штрафа равен 127 400 рублям 00 коп (114 900 *2 + 25 000) * 50 %).

Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в части требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) был освобожден, взыскивается со стороны, не освобожденной от такой уплаты.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, размер которой определяется по правилам статей 333.19 (подпункт 1, 3 пункта 1), 333.20 (подпункт 1 пункта 1) НК РФ, в отношении имущественных требований (о взыскании денежной суммы (без учета размера взыскания компенсации морального вреда) и не подлежащего оценке требования о компенсации морального вреда (6 772 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.11.2019 № GR-1 161119 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░"; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░": ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 900 ░░░░░░ 00 ░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 23.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 114 900 ░░░░░░ 00 ░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7.02.1992 N 2300-1 ░ ░░░░░░░ 127 400 ░░░░░░ 00 ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: 382 200 ░░░░░░ 00 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 072 ░░░░░░ 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.02.2021