Решение по делу № 1-42/2019 от 31.01.2019

32RS0015-<данные изъяты>

Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клинцы 20 марта 2019 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Авраменко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы Забора Д.С.,

подсудимого Горченка М.А.,

защитника подсудимого адвоката Ласой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горченка Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Горченок М.А., являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь по <адрес>, умышлено, в нарушении п. 2.7 Правилам дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него около <адрес> инспектором ДПС ФИО6, и при освидетельствовании на состояние опьянения.

Указанные действия Горченка М.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УКРФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Горченок М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Горченок М.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст. 316, 317 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый Горченок М.А. в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ. Также заявил о том, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультации с защитником. Указывает, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключается материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Пояснил, что в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Судом также были разъяснены подсудимому Горченку М.А. особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Ласая О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Забора Д.С. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Горченку М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Горченка М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения Горченком М.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горченку М.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горченку М.А., судом не установлено.

При назначении наказания Горченку М.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Горченку М.А. наказания в виде обязательных работ, при этом, учитывая личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств по делу, суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горченка Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Горченка М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства протоколы в отношении Горченка М.А. об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, копию чековой ленты, DVD–диск с видеозаписью факта управления транспортным средством – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             С.В. Винников