Решение по делу № 7У-3385/2023 [77-1946/2023] от 14.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1946/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ПлахотникМ.В.,

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.,

с участием прокурора Скворцова О.В.,

осужденного Власова Д.В.,

адвоката Ванюкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Власова Д.В., адвоката Ванюкова С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Власова Д.В., адвоката Ванюкова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года

Власов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1)     07 февраля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

2)     14 ноября 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ст.264.1, ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освободившийся 11 декабря 2020 года по отбытию срока наказания, дополнительное наказание не отбыто,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 года, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Власов Д.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая о назначении ему чрезмерно сурового вида и размера наказания, ставит под сомнение соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Просит снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Ванюков С.В., не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного Власовым Д.В., также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденному наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на имеющиеся в материалах дела сведения о благотворительном перечислении денежных средств в акции «<данные изъяты>», сделанных от имени Власова Д.В. другим лицом после вынесения приговора, что, по его мнению, следовало признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и учесть при назначении наказания, что не было сделано судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Власова Д.В., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для назначения Власову Д.В. условного наказания либо наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства перечисление денежных средств в ходе акции «<данные изъяты>», назначить Власову Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного постановления в отношении Власова Д.В., просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Власова Д.В.

Обвинительный приговор в отношении Власова Д.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым Власов Д.В. согласился, обоснованно, и постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий виновного по ч.2 ст.264.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного Власову Д.В. наказания являются необоснованными.

Наказание Власову Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Власова Д.В., а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний.

Оснований считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судом обоснованно применены положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, поскольку преступление Власов Д.В. совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2019 года.

По своему виду и размеру назначенное Власову Д.В. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, оказание благотворительной помощи и перечисление денежных средств в ходе акции «<данные изъяты>», сделанные от имени Власова Д.В. другим лицом после постановления приговора, не является основанием для смягчения назначенного наказания и не уменьшает степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом тайны совещательной комнаты, объективного подтверждения не имеют.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение уголовного дела начато судом в 13 часов 30 минут 18 августа 2022 года и в 13 часов 55 минут суд удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу. Из совещательной комнаты суд вышел в этот же день в 14 часов 50 минут, огласив приговор в присутствии осужденного Власова Д.В., при этом лица, присутствующие на оглашении приговора, в том числе и осужденный, о нарушении тайны совещательной комнаты не заявляли.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, которые обоснованно признал неубедительными, привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд кассационной инстанции. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Власова Д.В. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года в отношении Власова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Власова Д.В. и адвоката Ванюкова С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Плахотник