Решение по делу № 2-1404/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1404/2024

26RS0024-01-2024-001954-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при помощнике судьи Н.С. Кузубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бурмистрову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к Бурмистрову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150481,65 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9982,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 руб., почтовых отправлений в размере 172,80 руб., указав в обоснование требования, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и Бурмистров В.В. (далее - Заемщик/Должник) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Займ / Договор займа), в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 102 891 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") и АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее - Договоры уступки прав), в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 150481,65 руб. (Приложение №3 к Договорам уступки прав). На основании договоров уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Также, согласно Условий договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Согласно договорам уступки прав цедент гарантирует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО "СААБ") на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (сокращенно - ООО ПКО "СААБ").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационноправовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО ПКО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО ПКО "СААБ" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок мирового судьи № 6 г. Невинномысска Ставропольского края вынес судебный приказ № о взыскании с должника Бурмистрова В.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №. Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 9100, 57 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 9982,54 руб.

Истец – представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, однако поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Бурмистров В.В. надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления, извещений заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в договоре займа, а также в соответствии со сведениями предоставленными отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску являющимся местом регистрации, однако извещения возвратились с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение Бурмистрова В.В. о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровым В.В. было подписано заявление (оферта) о предоставлении целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» в котором дал согласие на оказание ему следующих дополнительных услуг: на заключение с ним договора банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемого для заключения и исполнения договора целевого займа; на услугу банка по организации добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик ООО СК «ВТБ Страхование»; включить стоимость услуг в сумму займа; на услугу «ОТПдирект СМС Банк» по договору дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект» с банком по счету, в рамках договора, указанного в п. 1 – 69 руб. ежемесячно, а также дал согласие на обработку персональных данных. Кроме того, Бурмистровым В.В. было подписано заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк». На основании вышеуказанных заявлений между ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и Бурмистровым В.В. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями которого Бурмистрову В.В. был предоставлен договор потребительского займа на сумму 102891 руб., под 32,4 % годовых, на срок 24 месяца, срок действия договора займа с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, размер платежа 5874,28 руб., периодичность платежей 18 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, указанного в графике платежей, выданного Бурмистрову В.В. на руки. Кредит был предоставлен Бурмистрову В.В. для приобретения сотового телефона Samsung s9 стоимостью 99840 руб. Бурмистров В.В. был согласен с Общими условиями договора целевого займа. Со всеми условиями Бурмистров В.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрову В.В. был выдан кредит, в связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» ему был открыт счет №, с которого были сняты денежные средства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП «Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ МФК имеет право уступить права требования по договору третьим лицам.

Генеральным директором ООО «СААБ» в адрес Бурмистрова В.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны способы погашения кредита, а также требование о полном погашении, которые до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бурмистров В.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Бурмистрова В.В. составляет 150481,65 руб., в том числе : сумма основного долга – 82017,51 руб., сумма процентов – 65884,02 руб., плата за смс – 690 руб., задолженность по оплате гос.пошлины – 1890,12 руб. Бурмистров В.В. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик должен был возвратить сумму долга МФК «ОТП Финанс» по истечении срока действия договора займа, а с момента заключения договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в сумме 150481,65 руб., до настоящего времени ответчиком Бурмистровым В.В. не возвращены, тогда как ответчик уже распорядился денежными средствами, то суд считает, что заявленное требование истца о взыскании суммы долга в размере 150481,65 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9100,57 руб. подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была бы возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9982,54 руб. и За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 02.06.2024 - подлежат удовлетворению. Расчет предоставленный истцом проверен судом и считает его верным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 02.06.2024 подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из следующего расчета: 82017,51 руб. х 94 дня х 16 ключевая ставка Банка России/365/100 = 3379,57 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Бурмистрова В.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному делу до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4 592 руб., в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 4 592 руб., также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 172,8 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Бурмистрову В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова В.В. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 150481,65 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 9100,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: в размере 9982,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3379,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2024 (включительно); проценты с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Бурмистрова В.В. <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 4 592 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 172,80 руб.

Ответчик Бурмистров В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 10.06.2024 года.