Решение по делу № 2-2139/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1-2139/2023

64RS0042-01-2023-001812-67

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Петрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 21.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и Петров В.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 194458 руб. 33 коп.

26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 12726 руб. 29 коп. В результате задолженность по кредиту составляет 181732 руб. 04 коп.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 181732 руб. 04 коп., в том числе: 66914 руб. 09 коп. – основной долг, 0 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 0 руб.– проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 114817 руб. 95 коп. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4834 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и Петров В.П. заключили кредитный договор № на сумму 133000 руб. сроком 30 мес. под 24,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 194458 руб. 33 коп.

26 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.02.2015 г. по 26.10.2020 г. по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.10.2020 по 09.02.2023 г. ответчиком было внесено 12726 руб. 29 коп. В результате задолженность по кредиту составляет 181732 руб. 04 коп.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Петровым В.П., принятых на себя кредитных обязательств, за последним образовалась задолженность, в этой связи, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Энгельса Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 28 июля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса на Саратовской области с Петрова В.П., взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании возражений относительно исполнения судебного приказа, поступивших от ответчика, определением от 08 августа 2022 г. мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области судебный приказ был отменен.

Ответчиком Петровым В.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том. кто является надлежащим ответчиком.

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала срока исковой давности.

Статьей196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку исковое заявление поступило в суд 15 марта 2023 года.

Истцу было известно о нарушении его прав окончания кредитного договора, а именно 21 апреля 2016 года.

При разрешении спора по существу до принятия судом решения истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петрову В.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                                 Е.Г. Агеева