Решение от 25.07.2013 по делу № 2-1026/2013 от 31.05.2013

№ 2-1026/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 июля 2013 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием истца Гурьевой В.Б.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурьевой В.Б. к ООО «Тех-Быт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева В.Б. обратилась в суд к ООО «Тех-Быт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что работала в ООО «Тех-Быт» в качестве уборщицы с *** года по *** года. Ее фактическая заработная плата составляла *** руб. в месяц. За период с *** года по *** года ей не была выплачена заработная плата в сумме *** руб. (долг по состоянию на *** года- *** руб., долг за период с *** года по *** года- *** руб., долг за период с *** года по *** года- *** руб.). Кроме того, ответчик не предоставлял ей отпуск за период с *** года по *** года. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании *** года истец уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме *** руб. за период с *** года по *** года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д.24).

Представитель ответчика ООО «Тех-Быт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 22-23).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Гурьева В.Б. работала в ООО «Тех-Быт» в качестве уборщицы с *** года по *** года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9).

Истец показала суду, что ее фактическая заработная плата составляла *** руб. в месяц, трудовой договор с ней не заключали, расчетные листки не выдавали.

С *** года трудовой договор прекращен по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статья 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

Пунктом 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 (части первая и вторая) Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Истец утверждает, что за период с *** года по *** года ей не была выплачена заработная плата в сумме *** руб. (долг по состоянию на *** года- *** руб., долг за период с *** года по *** года- *** руб., долг за период с *** года по *** года- *** руб.).

Определением судьи от *** года (л.д.4-5) ответчику ООО «Тех-Быт» было предложено представить соответствующие доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате, мотивированный отзыв на иск. Однако доказательства возврата денежной суммы в размере *** руб. и письменный отзыв ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам без каких-либо возражений ответчика ООО «Тех-Быт».

Поскольку истец исполняла трудовые обязанности, данный труд подлежит оплате ответчиком в пользу истца.

У ответчика возникла обязанность по оплате данной работы. Доказательств оплаты работы в полном объеме ответчиком не представлены. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, ответчиком данное обязательство должным образом не исполнено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

На основании оценки всех представленных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Тех-Быт» задолженности по заработной плате в размере *** руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию занеиспользованные отпуска в сумме *** руб.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

Рабочий год составляет 12 полных месяцев, но в отличие от календарного года исчисляется не с ***, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю. А это указано в п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от *** года, действующих в настоящее время в части, не противоречащей ТК РФ (письмо Роструда от *** года N 2742-6-1).

Следовательно, если истец поступил на работу *** года, то его первый рабочий год, за который ему полагается ежегодный оплачиваемый отпуск, должен завершиться *** года. Второй рабочий год данного работника должен начаться *** года, а завершиться *** года.

Истец предоставил расчет компенсации занеиспользованные отпуска в сумме *** руб. (л.д.12). Ответчиком данный расчет не оспорен.

Судом проверен данный расчет и суд находит его верным.

Таким образом, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска составляет *** руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по причине невыплаты заработной платы истец испытывала чувство обиды.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от *** года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 237 ТК РФ). Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац второй, четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от *** года ***

К правам работника, гарантированным законодательно в ст. 21 Трудового кодекса (абзац 5 части 1), относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена. С учетом причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред может быть компенсирован суммой *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере ***

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.07.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░